原標(biāo)題：江蘇首例“隔代探望權(quán)”案終審宣判 失獨(dú)老人重獲“探孫權(quán)”

中新網(wǎng)南京12月18日電 (鐘升)獨(dú)生子婚后半年意外身亡，兒媳產(chǎn)下遺腹孫后，因與老人產(chǎn)生摩擦，拒絕讓老人與孫子見(jiàn)面。18日，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)外公布了省內(nèi)首例失獨(dú)老人“隔代探望權(quán)”糾紛案的終審判決結(jié)果：駁回兒媳的上訴，維持原判支持失獨(dú)老人的“探孫權(quán)”。

2012年初，徐某、李某夫婦的獨(dú)生子小徐認(rèn)識(shí)了女孩倪某，并于2012年6月結(jié)婚?；楹蟀肽辏⌒煲馔馍硗?。兩位老人對(duì)獨(dú)子的離世無(wú)法釋?xiě)?，并與兒媳倪某產(chǎn)生隔閡。發(fā)現(xiàn)兒媳懷孕后，老人將所有希望放在未出世的孫輩身上，雙方關(guān)系也有所緩和。懷孕期間，徐某、李某夫婦給了兒媳4萬(wàn)元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，孩子出世后多次贈(zèng)送奶粉、玩具、紙尿褲。

2013年10月底，倪某產(chǎn)下一名男嬰，但因雙方的心結(jié)尚未完全解開(kāi)，在探望一事上摩擦不斷，甚至爆發(fā)沖突。倪某為此拒絕老人的“探孫權(quán)”。協(xié)商未果，老人將倪某告上法庭，無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院作出一審判決：在孩子10周歲之前，原告徐某、李某夫婦可以每月探望一次，每次探望時(shí)間以6小時(shí)為限。

對(duì)于一審的判決結(jié)果，倪某不服提起上訴。稱從其懷孕到孩子1歲多期間，被上訴人徐某、李某夫婦多次帶人持械上門辱罵打砸，甚至搶走孩子，對(duì)其惡意誹謗污蔑，被上訴人的行為對(duì)其及其家人和孩子的身心都造成了嚴(yán)重的傷害，因此被上訴人的探望對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)有害無(wú)利。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，探望孫輩是失獨(dú)老人獲得精神慰藉的重要途徑之一，應(yīng)視為老年人應(yīng)有之權(quán)益。失獨(dú)老年人代替死亡子女行使探望權(quán)于法于理并不相悖，亦是對(duì)失獨(dú)老年人的特殊保護(hù)和關(guān)心。

倪某作為孩子的母親是法定的第一順位監(jiān)護(hù)人，對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)毋庸置疑。作為孩子的祖父母，徐某、李某夫婦應(yīng)當(dāng)充分尊重倪某法定第一順位的監(jiān)護(hù)權(quán)利。之前因探視發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和過(guò)激的行為不管起因如何，但在客觀上的確對(duì)倪某及其父母的生活造成了相當(dāng)影響，也不利于孩子的身心健康。如果矛盾繼續(xù)存在，不僅不利于探望，而且亦不符合立法之精神與家庭和諧之理念。鑒于徐某、李某已承諾不再糾纏過(guò)去矛盾，主動(dòng)緩和雙方關(guān)系，故可支持其采用適當(dāng)方式探望倪某某。

近日，無(wú)錫市中院對(duì)這起備受社會(huì)關(guān)注的“隔代探望權(quán)”糾紛案作出了終審宣判，駁回兒媳的上訴，維持原判，支持失獨(dú)老人的“探孫權(quán)”，其公公、婆婆可每月探望孫子一次。

(來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng))