京華時報訊（小編鄭羽佳）密云某社會福利中心的一場火災(zāi)，導(dǎo)致剛?cè)胱〔痪玫睦先松硗?。近日，小編從密云法院獲悉，老人的女兒王某將該社會福利中心起訴至法院，索要賠償共計493298元。

2015年6月，王某的父親入住某社會福利中心。同年8月4日，在社會福利中心，王某的父親居住的臥室發(fā)生火災(zāi)，老人不幸身亡。

經(jīng)密云縣公安消防支隊出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書確定，起火原因系遺留火源所致。

事故發(fā)生后，王某與社會福利中心就賠償一事未能達(dá)成和解，遂將社會福利中心起訴至法院，請求判令賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計493298元。

王某認(rèn)為，父親與被告社會福利中心簽訂托養(yǎng)協(xié)議，形成了托養(yǎng)的法律關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的照顧、護(hù)理義務(wù)，但被告并沒有盡到其應(yīng)盡的保障義務(wù)，也沒有按照規(guī)定安裝報警及消防設(shè)施，對父親的死亡負(fù)有責(zé)任。

社會福利中心辯稱，老人入住時是按完全自理入住的?；馂?zāi)發(fā)生后事故認(rèn)定書認(rèn)定是因遺留火源導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。老人所住屋內(nèi)沒有任何電器，詢問消防支隊了解遺留火源的意思，對方給的答復(fù)就是吸煙或是自己玩火遺留的火源，具體是由什么引起，無法答復(fù)。

社會福利中心認(rèn)為，老人本身也有吸煙的習(xí)慣，所以才導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。福利中心工作人員曾明確表示并釋明室內(nèi)不可以吸煙，已盡到相關(guān)的義務(wù)，因此老人的死亡與福利中心沒有任何關(guān)系，拒絕賠償。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

(來源:京華時報)