摘要：人口流動普遍化和性別結(jié)構(gòu)失衡加劇了農(nóng)村男性的婚配困難，中老年未婚男性的生活和養(yǎng)老已經(jīng)成為影響農(nóng)村公共安全與和諧發(fā)展的重要問題。文中使用農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，描述了中老年未婚男性的生活境況和養(yǎng)老意愿，分析了影響該群體生活境況和養(yǎng)老意愿的因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與同齡已婚男性相比，中老年未婚男性在健康、收入、消費、生活支持、日常交往和社會保障等諸多方面都存在明顯劣勢，在養(yǎng)老意愿方面，他們對社會保障的剛性依賴更為明顯。對此，國家不僅需要完善相關(guān)法律規(guī)章和制度，還需要改進(jìn)基層的制度執(zhí)行效果，以改善農(nóng)村中老年未婚男性的生活境況，最大程度地減少大齡未婚男性問題對農(nóng)村社會和諧與公共安全的潛在負(fù)面影響。

一、問題的提出

計劃生育政策在有效控制人口總量增長的同時也引起了出生性別比的長期失衡。上世紀(jì)八十年代之后出生的農(nóng)村男性深受出生性別比偏高和婚配性別比失衡的雙重擠壓，大齡未婚情況開始增多，男性大齡未婚問題逐漸成為影響農(nóng)村社會發(fā)展的重要方面。隨著生育水平的降低，兄弟姐妹數(shù)量的減少，未來的農(nóng)村中老年未婚男性將面臨孤老無依的生活困境，分析他們的生活境況和養(yǎng)老意愿對研究農(nóng)村失婚男性問題具有重要的前瞻意義。

本世紀(jì)初，西方學(xué)者提出中國和印度等亞洲國家的光棍將是國際安全的威脅(hudson and den boer，2004)。此后，我國學(xué)術(shù)界開始集中研究農(nóng)村大齡未婚男性群體及其引發(fā)的社會問題，這些研究包括該群體的個體及家庭壓力(韋艷等，2008;李艷、李樹茁，2008)，家庭生命周期(姜全保，2009)，性行為、性福利和心理福利(李艷等，2009;楊博等，2012;楊雪燕等，2013)，居住方式和養(yǎng)老狀況(王躍生，2012)，養(yǎng)老意愿(郭秋菊等，2011)，社會保障需求(張思鋒等，2011)，生活質(zhì)量(王磊，2012)，議婚行為(王磊，2012)，社會資本(吳彩霞等，2012)，社會融合(李艷等，2012)和公共安全(楊雪燕等，2012)等。不難看出，現(xiàn)有研究比較全面地描述、分析和研究了農(nóng)村大齡未婚男性的生活狀況，而且學(xué)界對農(nóng)村大齡未婚男性的社會保障(郭虹，1995;張思鋒等，2011)、居住方式與養(yǎng)老狀況(王躍生，2012)以及養(yǎng)老意愿(郭秋菊等，2011)等問題都有所研究，但是，針對農(nóng)村中老年未婚男性這一特定年齡群體的生活境況和養(yǎng)老意愿的系統(tǒng)研究還很少。

目前，現(xiàn)有農(nóng)村大齡未婚男性研究文獻(xiàn)并沒有將中老年未婚男性的生活境況作為中心問題來分析，有關(guān)該群體生活境況的信息是碎片化和不成系統(tǒng)的。在農(nóng)村大齡未婚男性的生活質(zhì)量分析中(王磊，2012)，人們能夠獲得相對豐富的生活境況信息，但是這一分析是以全體農(nóng)村大齡未婚男性為研究對象，也并不是以中老年未婚男性為主要關(guān)切點。隨著年齡的增加，農(nóng)村中老年未婚男性的勞動能力在下降、收入在減少，父母逐漸離世后他們所能依賴的家庭資源也在減少，他們的生活境況將會明顯有別于青壯年未婚男性。

計劃生育政策實施以來，中國生育水平明顯下降，上世紀(jì)九十年代至今我國生育水平長期保持在更替水平①之下，這對家庭與養(yǎng)老都產(chǎn)生了深刻影響：從家庭變化層面看，平均每對夫婦所擁有子女的絕對數(shù)量在減少，家庭對老年人的養(yǎng)老支持在減弱;從城鄉(xiāng)比較層面看，城市社會保障的覆蓋面和保障水平都要優(yōu)于農(nóng)村，農(nóng)村老年人更加依賴于子女等家庭成員提供資源、照料和感情慰藉;從人口流動層面看，城市化進(jìn)程中，農(nóng)村青壯年勞動力向城市流動或遷移，農(nóng)村老年人更加缺乏基于子女支持的家庭養(yǎng)老資源。目前，學(xué)界對農(nóng)村養(yǎng)老方式的研究主要集中在家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老所面臨的壓力，農(nóng)村養(yǎng)老意愿研究的焦點也是老年人居住方式意愿。與一般農(nóng)村養(yǎng)老研究不同，失婚導(dǎo)致中老年未婚男性缺失家庭養(yǎng)老資源，因之也就無從談及家庭養(yǎng)老意愿。農(nóng)村大齡未婚男性養(yǎng)老意愿的顯著特征是他們將老年生活的很大希望寄托于政府和社會。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，安徽農(nóng)村的大齡未婚男性把更多養(yǎng)老希望寄托于政府(郭秋菊和靳小怡，2011);河北西北部農(nóng)村的大齡未婚男性對老年后生活費用供養(yǎng)和照料方式的期盼具有被動特征，老年失婚者對社會養(yǎng)老保障制度和福利制度的依賴已經(jīng)形成剛性(王躍生，2012)。

那么，作為即將進(jìn)入老年階段或者已經(jīng)屬于老年階段的農(nóng)村中老年未婚男性，他們的生活境況和養(yǎng)老意愿究竟如何?基于此思考，本文將從健康、收入、消費、生活支持、日常交往和社會保障等多方面描述他們的生活境況并分析其影響因素，從年老后的生活費用和生活照料兩個方面描述他們的養(yǎng)老意愿、分析其影響因素，同時提出相應(yīng)的對策建議。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

文中的研究數(shù)據(jù)來自2013年8月冀西北c縣農(nóng)村調(diào)查。c縣位于河北省張家口市，毗鄰北京市延慶縣，境內(nèi)多為山區(qū)，交通相對閉塞，為國家級貧困縣。由于距離北京較近，勞動力向北京流動情況明顯，當(dāng)?shù)嘏韵虮本┙伎h及市區(qū)的婚姻遷移也比較常見，村落中男性大齡未婚問題十分突出，因此，本文選擇該地作為研究對象。

調(diào)查采取多階段分層整群隨機(jī)抽樣方法，首先在c縣的全部18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中隨機(jī)選擇3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后在選中的每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有行政村中隨機(jī)選取1個村莊，對所選中村莊中的所有農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查共回收問卷622份，其中有效問卷585份，問卷回收率94.05%。在有效問卷中，男性被訪者為320人、女性被訪者為265人，分別占全部樣本的54.70%和45.30%。有效調(diào)查樣本的年齡構(gòu)成偏老，這主要是由于農(nóng)村青壯年勞動力大量進(jìn)城務(wù)工所致。被調(diào)查大齡未婚男性為51人，年齡主要集中在40-69歲，30-39歲的比例很小(見表1)。39歲以下大齡未婚男性數(shù)量很少的原因也是在調(diào)查時他們中的大部分人都在城市務(wù)工。

本研究主要關(guān)注中老年未婚男性的生活境況和養(yǎng)老意愿，筆者在實地調(diào)查時發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)?5歲及以上年齡的男性初步進(jìn)入老年生活階段，因此，文中將農(nóng)村中老年未婚男性的年齡限定為55歲及以上。

(二)研究假設(shè)

假設(shè)一：失婚是農(nóng)村中老年未婚男性生活困難的重要因素，失婚導(dǎo)致他們?nèi)狈彝ブС植⒚媾R更多生活困難。

歷史上，中國養(yǎng)老保障主要以家庭養(yǎng)老為主(宋健，2001)，子女(尤其是兒子)承擔(dān)贍養(yǎng)年老父母之責(zé)是我國農(nóng)村家庭文化傳統(tǒng)。農(nóng)村中老年未婚男性沒有婚生子女，父母或已年邁或已去世，他們能夠獲得的由直系親屬提供的生活支持很少。另外，生育水平下降導(dǎo)致兄弟姐妹和侄(女)甥(女)等旁系親屬數(shù)量減少，他們可能獲得的由旁系親屬提供的生活支持更少。失婚使得農(nóng)村中老年未婚男性缺乏基于親緣和血緣的社會關(guān)系資源，導(dǎo)致他們生活支持更少而生活困難更多。

假設(shè)二：失婚使得農(nóng)村中老年未婚男性缺少血緣和親緣關(guān)系，導(dǎo)致他們在爭取社會福利方面處于劣勢。

血緣、親緣和地緣關(guān)系是農(nóng)民尋求幫助的主要社會關(guān)系(白描和苑鵬，2014)。農(nóng)村中老年未婚男性不但缺乏血緣和親緣等社會關(guān)系而且也欠缺社會交往能力，他們在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的福利競爭中存在很大困難。以低保為例，筆者在c縣農(nóng)村實地調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，未婚男性很難獲得低保，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的基層政府工作人員通常認(rèn)為：“與‘正常’家庭相比，大齡未婚男性家庭缺乏給予低保的優(yōu)先性②。”

假設(shè)三：失婚導(dǎo)致農(nóng)村中老年未婚男性對國家與社會提供老年生活保障的依賴更具剛性。

廣覆蓋、低水平和?；臼悄壳稗r(nóng)村社會養(yǎng)老保險的基本特征，筆者在實地調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，c縣農(nóng)村的低保分為每月80元、90元和100元三個等級，五保則為每月200元，農(nóng)村老年人從社會保障中所獲得的生活支持比較有限。諸多研究也表明，多數(shù)農(nóng)村老年人仍然最愿意選擇家庭養(yǎng)老模式(夏海勇，2003;李建新等，2004;崔燕改，2006)，由子女等家庭成員提供資源和照料仍是農(nóng)村老年人最主要的養(yǎng)老方式。與已婚中老年男性可以依靠子女養(yǎng)老不同，農(nóng)村中老年未婚男性缺乏家庭養(yǎng)老資源，他們只能把更多希望寄托于國家與社會提供生活保障，他們對國家與社會提供老年生活保障的依賴更具剛性。

(三)分析方法

本文在描述性分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)造兩組綜合分析模型，分別對影響農(nóng)村中老年男性生活境況和養(yǎng)老意愿的因素進(jìn)行計量分析。第一組被解釋變量是生活境況的六個方面，全部為二分類變量，它們分別是：是否有人幫助做飯、是否有人幫助洗衣服、農(nóng)忙時是否有人幫助、生病時是否有人幫助照料、是否有低保和是否有五保。第二組被解釋變量是養(yǎng)老意愿的兩個方面，也都是二分類變量，它們分別是：年老時是否希望政府與社會提供生活費用和年老時是否希望政府與社會提供生活照料。解釋變量主要是婚姻狀況、年齡、受教育水平和健康狀況。

處理分類被解釋變量常采用logit回歸模型，在本文中“1”代表做飯、洗衣、生病照料和農(nóng)忙時有幫助、有低保、有五保、希望政府和社會提供年老時的生活費用和生活照料，“0”代表沒有幫助、沒有低保、沒有五保、沒有希望政府和社會提供年老時的生活費用和生活照料。該模型的函數(shù)表達(dá)式為：

p/(1-p)稱為發(fā)生比(odds)，它是某事件發(fā)生的概率與不發(fā)生的概率之比，本文中就是做飯、洗衣、農(nóng)忙、生病是否有幫助，是否有低保，是否有五保，是否希望政府或社會提供年老時的生活費用和是否希望政府或社會提供年老時生活照料的發(fā)生比。將(2)式帶入(1)式可得：

由于被解釋變量是二分類變量，logit回歸模型的誤差項服從二項分布，因此使用最大似然法進(jìn)行參數(shù)估計。由于模型中使用了logit變換，各解釋變量的偏回歸系數(shù)()表示的是解釋變量()每變化一個單位時，被解釋變量的發(fā)生比(odds)自然對數(shù)值的改變量。exp()為發(fā)生比率(odds ratio)，表示的解釋變量()每變化一個單位，被解釋變量出現(xiàn)概率(有人幫助的概率、有低保的概率、有五保的概率、希望政府與社會提供年老后的生活費用和希望政府與社會提供年老后的生活照料的概率)的比值是變化前相應(yīng)比值的倍數(shù)。

三、描述性分析結(jié)果

(一)教育與健康狀況

被調(diào)查男性受教育程度比較低，未上過學(xué)和上過小學(xué)的比例合計超過80%。比較而言，未婚男性受教育程度更低，沒上過學(xué)的比例更高(48.15%)、上過高中或中專的比例更低(0%)。已婚男性身有殘疾的比例(8.22%)明顯低于未婚男性(22.22%)，身體健康的比例(31.51%)明顯高于未婚男性(14.81%)。未婚男性的身高均值為160.7厘米，較已婚男性低5厘米。未婚男性的健康水平、身高狀況和受教育程度均比已婚男性差。這個特點也與婚姻選擇性的規(guī)律一致，即更健康的男性能夠結(jié)婚的可能性更大。

(二)日常生活狀況

生活來源看，未婚男性依靠自身勞動收入的比例是55.56%，依靠五保和低保等社會保障的比例合計達(dá)到40.74%，并且不存在依靠家庭其他成員供養(yǎng)的情況。已婚男性的生活來源主要來自勞動收入、低保和家庭其他成員供養(yǎng)，其中，65.52%的已婚男性主要依靠勞動收入生活。已婚男性生活來源為低保的比例(20.69%)更高，而未婚男性生活來源為五保的比例(25.69%)更高。未婚男性個人去年收入的均值(3538元)要明顯低于已婚男性(4173元)，同時，未婚男性的個人月基本生活花費的均值(319元)也要明顯低于已婚男性(402元)。被調(diào)查男性個人生活的最大支出是吃飯，其中，未婚男性的比例接近2/3，已婚男性的比例也超過1/2。已婚男性和未婚男性個人生活最大支出比例的第二位都是醫(yī)藥。吃飯和醫(yī)藥的合計比例均超過了80%，這體現(xiàn)了處在國家貧困縣農(nóng)村的當(dāng)?shù)啬行跃用裆钕M的基本特征。

未婚男性和已婚男性在生活支持方面也存在明顯差別。首先，超過80%的未婚男性在農(nóng)忙時無人幫助，而已婚男性的比例不到50%。其次，超過60%的未婚男性生病時無人照料，而已婚男性無人照料的比例不超過16%。已婚男性生病時由配偶和子女照料的比例超過80%，而未婚男性生病時兄弟提供照料的比例最大(22.22%)。最后，未婚男性幾乎全部由自己做飯和洗衣服，而已婚男性由配偶洗衣服和做飯的比例都超過了60%(見表2)。簡言之，未婚男性的生活支持明顯少于已婚男性?？偟目磥?，未婚男性沒有配偶和子女，他們的日常生活缺少支持，除了做飯和洗衣需要自己動手外，農(nóng)忙時也很難找到幫手，更為艱難的是生病時也缺乏照料資源。這些都是農(nóng)村未婚男性由于失婚所承受的生活困難和生活壓力。

(三)社會交往狀況

社會交往狀況包括了四個方面：平時提供最多幫助者、與村里人交往情況、與村里人矛盾情況和心理狀況。配偶和子女是給已婚男性提供最多幫助的前兩位、比例分別為42.07%和33.10%，而給未婚男性提供最多幫助的是他們的兄弟、比例為25.93%。另外，40.74%的未婚男性沒有提供最多幫助的人，而已婚男性的相應(yīng)比例僅為16.55%。未婚男性對與村里人交往狀況的評價要比已婚男性差，已婚男性的評價為“很好”和“好”的合計比例(84.14%)明顯高于未婚男性(44.44%)，而未婚男性與村里人發(fā)生矛盾的比例(7.41%)也明顯高于已婚男性(1.41%)。未婚男性感到寂寞的比例接近80%，是已婚男性比例的近2倍。未婚男性和別人講心事的比例不到8%，而已婚男性的比例是未婚男性的5倍?？偟目磥?，未婚男性的社會交往狀況也比已婚男性差。失婚不僅導(dǎo)致未婚男性缺乏基于姻緣關(guān)系的社會交往，還將他們打上了“異類”的標(biāo)簽，使得他們在村落社會交往中處于邊緣地位。

(四)社會保障狀況

未婚男性參加社會養(yǎng)老保險的比例、新農(nóng)合醫(yī)療保險的比例、是低保戶的比例和是五保戶的比例分別為81.48%、82.14%、25.00%和46.43%(見表3)。與已婚男性相比，未婚男性參加社會養(yǎng)老保險的比例略小、參加新農(nóng)合醫(yī)療保險的比例更小、是低保戶的比例明顯更小，只有在五保戶的比例上明顯更大(表3)?？傮w而言，未婚男性的社會保障情況要比已婚男性更差。

(五)養(yǎng)老準(zhǔn)備與養(yǎng)老意愿

未婚男性和已婚男性為未來養(yǎng)老存錢的比例分別為7.69%和20.57%，參加社會養(yǎng)老保險的比例分別為81.48%和86.90%(見表4)，是否為未來養(yǎng)老存錢的比例差別較大而是否參加社會養(yǎng)老保險的比例差別較小。在希望年老后由誰提供生活費用和生活照料方面，未婚男性和已婚男性的差別也很明顯。未婚男性更多地希望由村集體、敬老院和社保來提供年老后的生活費用，而已婚男性更多地希望由兒子和女兒來提供年老后的生活費用。未婚男性同樣更多地希望由村集體、敬老院和社保來提供年老后的生活照料，而已婚男性仍是更多地希望由兒子、女兒和兒女來提供年老后的生活照料。未婚男性沒有配偶和婚生子女，他們年老后的生活費用和生活照料只能更多地寄希望于國家和社會來提供，而已婚男性更多地依靠子女(尤其是兒子)，這再次反映了農(nóng)村養(yǎng)兒防老的文化傳統(tǒng)。另外，18.52%的未婚男性沒有想過年老后由誰提供生活費用，25.93%的未婚男性沒有想過年老后由誰提供生活照料，而已婚男性的對應(yīng)比例則分別只有6.94%和9.09%(見表4)，這也表明了未婚男性在養(yǎng)老意愿方面的無奈處境和消極態(tài)度。

四、計量模型分析結(jié)果

(一)農(nóng)村中老年男性生活境況的影響因素分析

本文主要從生活支持和社會保障這兩個維度來分析農(nóng)村中老年男性生活境況的影響因素。其中，生活支持包括做飯、洗衣服、生病照料和農(nóng)忙幫助等四個被解釋變量，社會保障包括低保和五保等兩個被解釋變量，婚姻狀況、健康狀況、受教育程度和年齡是主要解釋變量(見表5)。

模型結(jié)果(見表6)表明，婚姻狀況對于中老年男性生活境況的影響是全面的和顯著的。在控制其他變量情況下，與婚姻狀況為已婚的情況相比，婚姻狀況為未婚的農(nóng)村中老年男性無人幫助做飯、無人幫助洗衣服、生病時無人幫助照料和農(nóng)忙時無人幫助的可能性都顯著增大。在低保和五保方面，婚姻狀況的影響也比較明顯：與婚姻狀況為已婚的情況相比，婚姻狀況為未婚的農(nóng)村中老年男性有五保的可能性更大而有低保的可能性更小，其中，婚姻狀況為未婚的農(nóng)村中老年男性有低保的發(fā)生比率是婚姻狀況為已婚的農(nóng)村中老年男性的32.40%(exp(-1.127))，有五保的發(fā)生比率是273.14倍(exp(5.610))。

(二)農(nóng)村中老年男性養(yǎng)老意愿的影響因素分析

希望年老時由誰提供生活費用和生活照料是養(yǎng)老意愿的兩個重要方面，以下兩個模型分別分析農(nóng)村中老年男性這兩方面養(yǎng)老意愿的影響因素。被解釋變量是年老后的生活費用和年老后的生活照料，主要解釋變量是婚姻狀況、健康狀況、受教育程度和年齡，模型將年齡限定為45-64歲(見表7)。分析養(yǎng)老意愿的模型對于年齡的限定主要基于以下兩點考慮：一是在被調(diào)查農(nóng)村45歲仍未能結(jié)婚的男性能夠結(jié)婚的可能性很小，他們中的大部分人已經(jīng)開始思索未來的養(yǎng)老生活;二是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村64歲及以下年齡的男性從事勞動比例仍很大，65歲可視為開始正式步入老齡階段。

模型結(jié)果(見表8)表明，婚姻狀況對于農(nóng)村中老年男性養(yǎng)老意愿的影響非常顯著。在控制其它變量情況下，與婚姻狀況為已婚的情況相比，婚姻狀況為未婚的農(nóng)村中老年男性希望政府和社會提供年老時生活費用和生活照料的可能性都明顯更高。其中，婚姻狀況為未婚的農(nóng)村中老年男性希望由政府和社會提供年老時生活費用的發(fā)生比率是婚姻狀況為已婚的農(nóng)村中老年男性的60.16倍(exp(4.097))，希望由政府和社會提供年老時生活照料的發(fā)生比率是74.89倍(exp(4.316))。這也驗證了貧困地區(qū)農(nóng)村未婚男性對于社會養(yǎng)老保障制度和福利制度的剛性依賴(王躍生，2012)。

另外，筆者在實地調(diào)查時有以下幾點發(fā)現(xiàn)：第一，村級干部對低保分配的自由裁量權(quán)很大，個別身患重大疾病的中老年未婚男性不但沒有低保也沒有臨時生活困難救助，而一些身體狀況較好的中老年未婚男性在60歲之前有低保、在60歲之后也能夠及時“更新?lián)Q代”獲得五保。第二，農(nóng)村中老年未婚男性對未來養(yǎng)老生活沒有明晰的計劃，村落中長期存在的未婚男性已經(jīng)使他們清晰地看到了自己年老后的生活——老年未婚男性有五保，但他們中的多數(shù)人寧愿獨居家中而不愿意去敬老院;未婚男性最終會在家中孤單地死去，通常不會被及時發(fā)現(xiàn);如果未婚男性有親戚，親戚會來操辦喪事，如果未婚男性沒有任何親戚，村里面也會簡單地操辦一下后事。第三，希望政府或社會提供年老時的生活費用和生活照料是中老年未婚男性非?，F(xiàn)實和十分無奈的選擇。

基于2013年8月河北省西北部c縣農(nóng)村的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文總結(jié)了農(nóng)村中老年未婚男性的日常交往、生活支持、社會保障和養(yǎng)老意愿等特征，分析了失婚對該群體生活境況和養(yǎng)老意愿的影響。研究結(jié)果表明，與同齡已婚男性相比，農(nóng)村中老年未婚男性在健康、收入、消費、生活支持、日常交往和社會保障等諸多方面處于明顯劣勢地位，他們的養(yǎng)老意愿表現(xiàn)出對社會保障的剛性依賴。

在我國，家庭是最重要的社會基本組成單元，家庭為個體的生存、生活和發(fā)展提供了最基本的支持。農(nóng)村中老年未婚男性能夠完成婚配的可能性已經(jīng)很小，由于缺失來自配偶和婚生子女的家庭支持，他們的生理和心理福利均受到損害，生活境況較差，而且他們對于年老后的生活缺乏信心，只能寄希望于國家、政府、社會和村集體提供社會保障和社會救助。

當(dāng)前農(nóng)村中老年未婚男性并不是人口控制政策的結(jié)果，但是，未來，隨著計劃生育政策實施而產(chǎn)生的農(nóng)村中老年未婚男性將逐漸出現(xiàn)和不斷積累，農(nóng)村男性大齡未婚問題將更加急迫和嚴(yán)峻。這種情況需要國家、政府和社會更加重視，相關(guān)法律、規(guī)章和制度需要加以完善，基層的制度執(zhí)行也需要加以規(guī)范，以此來改善農(nóng)村中老年未婚男性的生活境況，最大程度地減少大齡未婚男性問題對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧和公共安全的潛在負(fù)面影響。

①一般來說，更替水平是指總和生育率為2.1。

②筆者在c縣農(nóng)村實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在低保指標(biāo)限額規(guī)制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村等基層民政工作人員傾向于優(yōu)先給予“正常”困難家庭以低保，而大齡未婚男性家庭尤其是獨居的大齡未婚男性在獲得低保上處于非優(yōu)先地位。

參考文獻(xiàn)：

[2]白描，苑鵬：《農(nóng)民社會關(guān)系的現(xiàn)狀及影響因素分析》，《中國農(nóng)村觀察》2014年第1期。

[3]崔燕改：《農(nóng)村養(yǎng)老狀況與方式選擇的實證分析——以河北省藁城市為例》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報》，2006年第3期。

[4]郭虹：《男性婚姻剝奪與獨身者社會保障—農(nóng)村社會保障的新課題》，《社會科學(xué)研究》1995年第3期。

[5]郭秋菊、靳小怡：《婚姻狀況對農(nóng)村男性養(yǎng)老意愿的影響研究——基于安徽乙縣的調(diào)查分析》，《人口與發(fā)展》2011年第1期。

[6]姜全保、果臻、李樹茁、marcus w.feldman：《農(nóng)村大齡未婚男性家庭生命周期研究》，《中國人口科學(xué)》2009年第4期。

[7]李建新、于學(xué)軍、王廣州、劉鴻雁：《中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2004年第5期。

[8]李艷、李樹茁：《中國農(nóng)村大齡未婚男青年的壓力與應(yīng)對——河南yc區(qū)的探索性研究》，《青年研究》2008年第11期。

[9]李艷、李樹茁、彭邕：《農(nóng)村大齡未婚男性與已婚男性心理福利的比較研究》，《人口與發(fā)展》2009年第4期。

[10]李艷、帥玉良、李樹茁：《農(nóng)村大齡未婚男性的社會融合問題探析》，《中國農(nóng)村觀察》2012年第6期。

[11]宋?。骸?a href="http://www.beihaihotel.net/yanglaobaoxian/1453827/">農(nóng)村養(yǎng)老問題綜述》，《人口研究》2001年第6期。

[12]王磊：《農(nóng)村大齡未婚男性的生活質(zhì)量及其影響因素分析——以冀北地區(qū)調(diào)查為基礎(chǔ)》，《人口學(xué)刊》2012年第2期。

[13]王磊：《貧困地區(qū)農(nóng)村大齡未婚男性的議婚經(jīng)歷、認(rèn)知與計劃——以冀北調(diào)查為基礎(chǔ)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第4期。

[14]王躍生：《大齡未婚、失婚男性的居住方式和養(yǎng)老狀況》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2012年第5期。

[15]韋艷、靳小怡、李樹茁：《農(nóng)村大齡未婚男性家庭壓力和應(yīng)對策略研究——基于yc縣訪談的發(fā)現(xiàn)》，《人口與發(fā)展》2008年第5期。

[16]吳彩霞：《農(nóng)村大齡未婚男性社會資本研究——基于借貸網(wǎng)絡(luò)的視角》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

[17]夏海勇：《太倉農(nóng)村老人養(yǎng)老狀況及意愿的調(diào)查分析》，《市場與人口分析》2003年第1期。

[18]楊博、伊莎貝爾.阿塔尼、楊雪燕：《大齡未婚男性流動人口的風(fēng)險性行為及影響因素》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第1期。

[19]楊雪燕、伊莎貝爾.阿塔尼、李樹茁：《大齡未婚男性的男男性行為及其對公共安全的意義：基于中國農(nóng)村性別失衡背景的研究發(fā)現(xiàn)》，《中國軟科學(xué)》2012年第5期。

[20]楊雪燕、伊莎貝爾.阿塔尼、李樹茁：《性別失衡背景下大齡未婚男性的商業(yè)性行為——基于中國農(nóng)村地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)》，《人口學(xué)刊》2013年第1期。

消息來源：《社會保障制度》2015年04期