無憂保早報：無憂保積極推進個體社保的普及與宣傳，擴大市場的布點與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實民生問題的有效方式。

　　因父親在凌晨歸家途中猝死在單元樓門前，何先生將小區(qū)的物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司支付喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項費用共計86萬余元。昨天下午，大興法院對本案進行了公開宣判，判決駁回了何先生的訴訟請求。

　　原告：父親倒地無人管

　　“我也沒有想到會是這樣的結果”，對宣判結果，原告何先生雖然表示難以接受，但表現(xiàn)平靜，“我為我爸做了我應該做的，我盡力了?！?/p>

　　何先生稱，今年3月30日凌晨2點多，父親乘出租車返回大興的居住小區(qū)后，在向單元樓門行走的過程中摔倒。當天凌晨6點50分左右，父親被小區(qū)保安發(fā)現(xiàn)，并于早8點左右被送至醫(yī)院救治，因搶救無效于當日去世。

　　“物業(yè)的監(jiān)控錄像顯示，父親倒地后一直掙扎，期間單元樓門前的聲控燈也多次亮起，可以看到有人在門前掙扎，但物業(yè)監(jiān)控室的保安卻對此無動于衷?！焙蜗壬J為，物業(yè)公司未盡到合理的安全保障和救助義務，因為保安在這一時間段未進行巡邏，導致父親摔倒幾個小時后才被發(fā)現(xiàn)，未能及時送醫(yī)救治而身亡，物業(yè)應承擔賠償責任。

　　物業(yè)：我們做了好事！

　　“我們本來還打算把救人的保安樹立成好人好事的典型，沒想接到了起訴書?！北桓嫖飿I(yè)公司認為自己沒有任何過錯，相反，是做了好事。

　　物業(yè)公司辯稱，早上6點多，保安在巡邏時發(fā)現(xiàn)摔倒的老人后，不僅及時撥打了110、120電話，并迅速通知了家屬，還協(xié)助醫(yī)護人員將老人抬上救護車，對老人已經(jīng)盡到了合理保障義務，“況且，我們認為老人的身亡是由于其酗酒引發(fā)的?！?/p>

　　同時，物業(yè)公司認為，家里有老人徹夜未歸，何先生作為兒子卻沒有尋找，說明其對父親沒有盡到合理的安全保障義務，何先生對老人的死亡有很大的責任。老人死亡的原因是猝死，這不是物業(yè)公司造成的，故請求法院駁回何先生的訴訟請求。

　　據(jù)當晚小區(qū)物業(yè)的監(jiān)控錄像顯示，從老人下車到摔倒在單元門口只有3秒的時間，且老人摔倒的位置在視頻的最右側，是一片草地，如不仔細辨認，較難發(fā)現(xiàn)有人躺在地上。

　　“該小區(qū)有300個攝像頭，盯視頻的保安要看清每塊顯示器的內(nèi)容是很難的?！蔽飿I(yè)公司稱，保安有自己的巡邏時間和巡邏路線，但這沒有和老人倒地的時間重合。

　　法官：服務協(xié)議是關鍵

　　因為老人家屬放棄尸檢，所以老人被臨床診斷為猝死。據(jù)了解，老人的搶救記錄中載有其有糖尿病史，“老人的死因是因飲酒過量，還是因自身突發(fā)疾病都不得而知”，本案的審理法官張杰說。

　　“小區(qū)物業(yè)是否有過錯，主要依據(jù)業(yè)主和物業(yè)公司簽訂的"物業(yè)服務協(xié)議"是否約定了物業(yè)公司的相關責任”。張杰法官說，“雖然老人去世是一件讓人悲痛的事情，但是要求物業(yè)公司承擔法律責任，是缺乏證據(jù)支持的?！?/p>

　　記者拿到了該物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的服務協(xié)議，里面的條款都是關于公共設施養(yǎng)護、維修等內(nèi)容，并沒有約定物業(yè)保安要24小時巡邏、并及時發(fā)現(xiàn)并救治業(yè)主的職責。

　　因此，張杰法官也建議，小區(qū)物業(yè)應該實行24小時巡邏制度，這樣可以為業(yè)主提供更好的服務。

　　“其實，從另外一個角度講，老人的子女應該多注意老人的生活，多盡孝道”，張杰法官說，“最后發(fā)現(xiàn)老人的還是小區(qū)保安，而不是其子女。”

　　最終，法院認為何先生提出的物業(yè)公司對老人之死存在過錯的主張缺乏證據(jù)支持，在物業(yè)公司對老人之死不具有過錯的情況下，何先生的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持，故作出如上一審判決。

　　是否上訴，何先生表示“考慮考慮”。

　　相關：小區(qū)受傷誰負責？

　　通過對最近幾年業(yè)主因在小區(qū)內(nèi)受傷而起訴物業(yè)公司的案例的搜檢，記者發(fā)現(xiàn)，官司的起因各不相同：因為電梯墜落而受傷、被進入樓道內(nèi)的流浪人員打傷、被小區(qū)內(nèi)流浪狗咬傷、在小區(qū)結冰的水池摔傷等等，法院對此類案件的判決不盡相同。

　　一般而言，業(yè)主因為屬于物業(yè)公司管理范疇之內(nèi)的公共設施和場所，如電梯、消防通道、綠地等，出現(xiàn)損壞、故障等問題，導致業(yè)主受傷，法院則支持業(yè)主的訴訟請求。但是，如果因為業(yè)主自己違反這些公共設施的使用規(guī)范或忽視安全警示標示，法院則不支持業(yè)主的訴訟請求。

　　另外，法院對物業(yè)的管理職責范圍的認定也會影響案件的判決結果。如江蘇鎮(zhèn)江一位大媽被一只流浪狗咬傷而向物業(yè)公司索賠的案件中，法院則認為物業(yè)公司對流浪狗負有一定的管理責任，判定物業(yè)公司承擔40%賠償責任。

　　本報實習記者張宇J223

無憂保的快速發(fā)展，是中國3億無法正常繳納社保勞動力的迫切需求，也是政府的“互聯(lián)網(wǎng)+人社”的一次大膽嘗試。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515