無憂保早報(bào)：無憂保通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　50多歲的張女士原為徐州一家企業(yè)職工，在一次工作調(diào)動(dòng)中，新的工作單位將她的檔案遺失，導(dǎo)致她無法在原單位工作，也無法交納勞動(dòng)保險(xiǎn)、無法領(lǐng)取退休金。張女士為此煩惱多年，三次將新單位告上法庭。日前，這起用人單位責(zé)任糾紛案經(jīng)過終審，徐州中級(jí)法院裁定單位敗訴并賠償張女士6萬元。

　　通訊員 任正輝 周琪 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 于英杰

　　沒檔案，社保和退休工資都難辦

　　張女士原是徐州手表廠職工，1992年請(qǐng)求調(diào)入原徐州某局下屬企業(yè)。兩家單位協(xié)商后，新單位將張女士的檔案從徐州手表廠調(diào)入該單位人事科，讓張女士在家中等通知，但幾年都沒動(dòng)靜。1997年，新單位人事科才告知張女士，因?yàn)橐恍┛陀^因素未能完成調(diào)動(dòng)工作，她的檔案也在1994年在該單位找不到了。

　　期間，張女士多次詢問檔案是否找到，人事科表示一直在找，但仍未找到。因沒有檔案，張女士無法調(diào)入其他單位，也無法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，到退休年齡也沒退休工資，只能依靠臨時(shí)工作維持生活。

　　找證據(jù)，原告拿出當(dāng)年一份書面材料

　　眼看沒有結(jié)果，張女士于是將新單位告到徐州市鼓樓區(qū)法院。她認(rèn)為，新單位在保管她的檔案期間未能盡到妥善保管的義務(wù)，造成檔案丟失，具有過錯(cuò)，給自己造成嚴(yán)重?fù)p失。根據(jù)檔案法和民法通則相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判令新單位賠償6萬元。庭審中，張女士提交了1997年5月5日新單位勞動(dòng)人事科向徐州市手表廠勞資科出具的書面材料一份，內(nèi)容為“你單位職工張女士，原要求調(diào)往我單位工作事宜，因客觀原因未能辦理。本應(yīng)將該同志檔案及時(shí)轉(zhuǎn)往你單位，但在九四年單位重新劃分過程中，由于種種原因該同志檔案暫時(shí)未有找到，待找到后及時(shí)轉(zhuǎn)往你單位。望給予諒解”。對(duì)于這份證據(jù)的真實(shí)性，被告沒提出異議。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故判決新單位一次性賠償張女士6萬元。但是，新單位不服一審判決，向徐州中級(jí)法院提出上訴。

　　終審判決

　　單位一次性賠償6萬 原告終于拿到賠償款

　　法院認(rèn)為，檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，其價(jià)值不在于它的本身而在于其潛在、間接的物質(zhì)利益。檔案的存在及其所記載的內(nèi)容對(duì)公民生活具有重大的影響，任何公民、法人都有保護(hù)檔案的義務(wù)。所以二審法院對(duì)此案駁回上訴，維持原判。日前，張女士拿到了6萬賠償款。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515