無憂保早報：無憂保通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號，即可在線進行個人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　受傷甚至死亡……老人在養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)生的意外不時見諸媒體，養(yǎng)老糾紛隨之而來。

　　父母漸老，兒女為生活奔波無法照料，把他們送至養(yǎng)老院養(yǎng)老，不料此舉可能遇到意想不到的風(fēng)險。咱做子女的，需要從《入住協(xié)議》開始就注意到入住養(yǎng)老機構(gòu)的法律風(fēng)險防范。

　　入住協(xié)議上寫明的緊急聯(lián)系人能做哪些決策？子女代替老人簽訂的養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議一定有效嗎？協(xié)議上的免責(zé)約定是否真的可以免責(zé)？又有哪些問題容易忽視卻易引發(fā)爭議？

　　案例一

　　離開養(yǎng)老機構(gòu)的傷情難追責(zé)

　　一個人住在養(yǎng)老院的馮阿姨最害怕聽到救護車的聲音，因為救護車的到來意味著傷病甚至死亡。

　　門頭溝區(qū)一位老人，由子女從養(yǎng)老院接回家中居住數(shù)日，老人稱腰部疼痛、活動受限，經(jīng)送至醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)腰椎骨折，需要手術(shù)治療并面臨難以康復(fù)可能。

　　老人出現(xiàn)的身體不適，在子女看來，之前養(yǎng)老機構(gòu)未盡到照護責(zé)任，要求養(yǎng)老機構(gòu)賠償并訴至法院。

　　養(yǎng)老機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人表示，老人在養(yǎng)老機構(gòu)中得到了精心照護，且其傷情是在離開養(yǎng)老機構(gòu)之后發(fā)生的，與養(yǎng)老機構(gòu)無關(guān)。并且，老人骨折與其自身骨質(zhì)疏松有關(guān)，根據(jù)協(xié)議約定此種傷情即便發(fā)生于養(yǎng)老機構(gòu)也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　北京律維銀齡研究與服務(wù)中心理事長盧明生說，老人的子女在接老人回家時，已在《接送入住老人登記表》中簽字確認老人接走時身體狀況良好。法院據(jù)此駁回了子女的訴訟請求。

　　案例二

　　未發(fā)現(xiàn)老人骨折要擔(dān)責(zé)

　　在盧明生看來，同樣是基于老人的骨質(zhì)疏松發(fā)生的骨折，豐臺一家養(yǎng)老機構(gòu)則被法院判決承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　豐臺一位老人子女在探望時發(fā)現(xiàn)老人無法正常坐立且鼻部受傷，隨即向養(yǎng)老機構(gòu)詢問情況，并且?guī)Ю先巳メt(yī)院檢查。檢查發(fā)現(xiàn)老人有二根肋骨骨折。隨后訴至法院要求養(yǎng)老機構(gòu)賠償。

　　養(yǎng)老機構(gòu)聲稱，對于骨折并不知情，系由老人自身骨質(zhì)疏松原因造成。至于鼻部傷情系老人自己摔倒造成，而該老人屬于半自理人員，不可能提供24小時一對一服務(wù)。

　　法院審理認為，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)根據(jù)資費標(biāo)準和需要的護理登記為老人提供相應(yīng)的服務(wù)，了解老人的身體情況，并與家屬保持密切聯(lián)系，及時或定期向家屬通報等。老人在入住期間發(fā)生骨折，養(yǎng)老機構(gòu)表示對此不知情，老人鼻部受傷，亦未及時通知家屬。

　　盧明生認為，養(yǎng)老機構(gòu)對于老人未完全盡到協(xié)議約定的義務(wù)，應(yīng)賠償造成的一定損失。結(jié)合考慮交費標(biāo)準、護理內(nèi)容、過錯程度等因素，法院判令養(yǎng)老機構(gòu)承擔(dān)20%的比例責(zé)任。

　　案例三

　　養(yǎng)老機構(gòu)盡審慎義務(wù)就不一定擔(dān)責(zé)

　　西城一位老人深夜在養(yǎng)老機構(gòu)摔倒后，養(yǎng)老機構(gòu)及時進行檢查并根據(jù)情況給老人服用藥物，同時將情況通報家屬。家屬了解情況后同意待其天亮到養(yǎng)老機構(gòu)再處理。后送至醫(yī)院診斷為腦血管疾病，轉(zhuǎn)院治療后不幸去世。

　　盧明生說，家屬要求養(yǎng)老機構(gòu)賠償并訴至法院。法院在審理后認為，對于老人的摔倒處理情況，養(yǎng)老機構(gòu)提供了巡查記錄及工作日志。根據(jù)巡查記錄及工作日志，養(yǎng)老機構(gòu)履行了應(yīng)盡義務(wù)。“養(yǎng)老機構(gòu)雖未及時聯(lián)系急救車輛，但得到家屬確認。”

　　盧明生認為，現(xiàn)實情況中老人入住前的自述及體格檢查結(jié)果并未提示其患有腦血管疾病史，因此預(yù)見老人病情的發(fā)展已經(jīng)超出養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)盡的謹慎注意義務(wù)之范疇?！安⑶依先巳朐汉蟛⒎钱?dāng)即死亡，而系經(jīng)過治療及轉(zhuǎn)院后方死亡，該死亡結(jié)果與老人摔倒之間是否存在直接因果關(guān)系亦無法確認，駁回了家屬的訴訟請求?！?/p>

　　尷尬一

　　合同的性質(zhì)不清

　　在盧明生看來，1999年10月1日起實施的《中華人民共和國合同法》中并沒有養(yǎng)老協(xié)議的專門規(guī)定，加之養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容的復(fù)合性，既有生活照料，還有精神慰藉、護理、康復(fù)乃至臨終關(guān)懷等個性化服務(wù)內(nèi)容，使得養(yǎng)老協(xié)議在性質(zhì)上該如何界定存在不同的認識。

　　在各地的養(yǎng)老協(xié)議規(guī)范文本名稱上的不同就能反映出，大體上分為兩類，一為“養(yǎng)老服務(wù)合同”；一為“入住協(xié)議書”。對于入住老人的稱謂則更為復(fù)雜，有的稱為住養(yǎng)人；有的稱為入住人；有的稱為養(yǎng)員；有的稱為代養(yǎng)人。“這些差異，表現(xiàn)為各地對于養(yǎng)老機構(gòu)為老年人提供服務(wù)的內(nèi)容及性質(zhì)的不同認識?！北R明生說，隨著《老年人權(quán)益保障法》的修訂實施，民政部于2013年7月1日開始實施的《養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》一定程度上對養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容及性質(zhì)作了統(tǒng)一規(guī)范。

　　《養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》第九條規(guī)定：“養(yǎng)老機構(gòu)按照服務(wù)協(xié)議為收住的老年人提供生活照料、康復(fù)護理、精神慰藉、文化娛樂等服務(wù)”；第十條規(guī)定：“養(yǎng)老機構(gòu)為老年人提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與接受服務(wù)的老年人或者其代理人簽訂服務(wù)協(xié)議。”

　　尷尬二

　　合同的主體不明“在多個省市規(guī)范性養(yǎng)老協(xié)議均設(shè)有三個合同主體，雖然看似考慮到老年人的行為能力的缺陷可能無法獨立承擔(dān)合同責(zé)任，更多則表現(xiàn)為幫助養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)避風(fēng)險的"無奈之舉"。”盧明生說，特別注明的是對老人服務(wù)費用的擔(dān)保支付以及老人出現(xiàn)緊急情況時的協(xié)助處理。

　　但是，盧明生在細究后發(fā)現(xiàn)，這樣的合同主體設(shè)置客觀上導(dǎo)致了合同的主體不明，影響著合同效力的穩(wěn)定性。這些合同均需以老人為完全民事行為能力人為前提，但是當(dāng)老人入院時又稱為限制或無民事行為能力，或入院后因各種原因變?yōu)橄拗苹驘o民事行為能力時，會因欠缺監(jiān)護人使該合同效力存疑并導(dǎo)致養(yǎng)老機構(gòu)為老人提供服務(wù)的障礙。

　　老年人近親屬（或各類送養(yǎng)人）列為獨立的丙方，反而削弱了其監(jiān)督合同履行的權(quán)能，不利于老年人權(quán)益的保障。

　　盧明生認為，假如丙方是代理人或監(jiān)護人，則其應(yīng)列在老人之后代理老人協(xié)調(diào)與養(yǎng)老機構(gòu)的關(guān)系，監(jiān)督養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)。代理人或監(jiān)護人均不具備獨立的合同地位。假如丙方是保證人（或擔(dān)保人），依據(jù)《合同法》，擔(dān)保合同為從合同，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。當(dāng)老人為限制或無民事行為能力時，其與養(yǎng)老機構(gòu)獨立簽訂的合同效力顯然存疑，由此而加大了養(yǎng)老機構(gòu)的法律風(fēng)險。這些合同范本看似羅列了諸多當(dāng)事人以降低老人及養(yǎng)老機構(gòu)的法律風(fēng)險，由于丙方人員的位置錯誤，反而增大了相關(guān)風(fēng)險?！?/p>

　　尷尬三

　　各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)邏輯混亂“乙方在甲方入住期間，如非甲方護理不當(dāng)而造成的意外(如自殺、摔傷、突發(fā)猝死等)事故，甲方不予負責(zé)。”“甲方認為乙方應(yīng)去院外就醫(yī)時，丙方有義務(wù)將乙方送院外醫(yī)院治療，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由丙方承擔(dān)”……

　　盧明生認為，基于合同的性質(zhì)不清，合同的主體不明的原因，必然導(dǎo)致合同條款中各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的邏輯混亂?！耙宰钊菀桩a(chǎn)生爭議的，老人在養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)緊急情況時的處理為例，各地養(yǎng)老協(xié)議范本均有通過強調(diào)丙方在老人緊急情況的配合義務(wù)來減輕養(yǎng)老機構(gòu)的法律責(zé)任條款，有的甚至直接約定免除養(yǎng)老機構(gòu)的法律責(zé)任。”

　　“丙方無論是作為擔(dān)保人還是監(jiān)護人，相對于養(yǎng)老機構(gòu)而言，更多是保障老人的合法權(quán)益，監(jiān)督養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)，顯然不是對老年人的傷害后果承擔(dān)責(zé)任?！北R明生說，更為關(guān)鍵還在于，范本把代理人或監(jiān)護人引入合同主體后，反而忽視了養(yǎng)老協(xié)議的主體本為養(yǎng)老機構(gòu)與老人雙方?！按朔N基于老人在養(yǎng)老機構(gòu)"高事故率"的"無奈"之舉?！?/p>

　　盧明生認為，老年人在養(yǎng)老機構(gòu)中的各類受損事件亦層出不窮，對老年人的權(quán)益需要加強保護。為明確責(zé)任主體，保障老年人權(quán)益，規(guī)范養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)，首當(dāng)其沖便是對“入住協(xié)議”的規(guī)范。然而各地因嚴峻養(yǎng)老形勢推出的養(yǎng)老協(xié)議范本，其實有諸多不符合規(guī)范之處，基于當(dāng)時法律規(guī)范不明等限制因素，多有“權(quán)宜之計”之嫌。但在《老年人權(quán)益保障法》等法律法規(guī)，以及養(yǎng)老機構(gòu)的管理規(guī)范性文件出臺之后，亟須完善。

　　本報記者 趙喜斌 J209

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515