無憂保早報：無憂保是全國首創(chuàng)的個體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅定服務(wù)個體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　回應(yīng)“退休檢察官自我舉報辦錯案”等焦點問題

　　安徽省檢察院稱無領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)辦案

　　昨天上午，安徽省人民檢察院召開新聞通氣會，就該省淮北市相山區(qū)退休檢察官孟憲君“舉報自己辦錯案”和高尚挪用資金案的有關(guān)情況進(jìn)行了通報。安徽省檢察院新聞發(fā)言人吳貽伙表示，無領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)辦案。

　　副書記批示警方介入

　　吳貽伙稱，通過立案復(fù)查了解到：2005年4月19日，因高尚代理的劉家保S1101號宗地土地使用權(quán)被淮北市國土局收回，造成市容局集資購房終止，職工建房集資款無法退回，從而引發(fā)了購房職工群體性上訪事件。5月18日，分管市容局的市委副書記張旭為防止引發(fā)大規(guī)模上訪，作出“請市公安局張峰局長閱，并請派人調(diào)查處理”的批示。

　　安徽省檢察院認(rèn)為，該批示是正常的工作范圍，沒有干涉司法辦案和處理結(jié)果的傾向性意見。根據(jù)孟憲君和高尚提供的線索，此案從立案、起訴到審判，沒有發(fā)現(xiàn)任何領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)辦案的情況。

　　訴與不訴檢方存分歧

　　吳貽伙說，案卷材料反映，承辦人孟憲君提出的是存疑不訴的意見，而非無罪的意見。存疑不訴和無罪是兩個不同概念，不能混為一談。該案在討論時，淮北市相山區(qū)檢察院當(dāng)時實有檢委會委員8人，參加高尚案檢委會討論的也是8人。其中，4人同意承辦人存疑不起訴，另外4人意見則是報請市檢察院決定。

　　鑒于本案沒有形成多數(shù)意見，檢察長決定將該案提請市檢察院決定。因此，“淮北市相山區(qū)檢察院檢委會一致認(rèn)為該案無罪”的說法與事實不符。

　　判決后第三天即抗訴

　　吳貽伙說，2006年9月11日，淮北市相山區(qū)人

　　民法院向高尚宣布判決，并于同日將判決書送達(dá)相山區(qū)人民檢察院。相山區(qū)檢察院于判決后的第三天即9月13日提出抗訴。因此，所謂“淮北市檢察院在抗訴期滿的最后一天，即判決后第9天要求抗訴”的說法不實。

　　吳貽伙表示，目前，高尚挪用資金案正在安徽省高級人民法院再審。安徽省人民檢察院相信法院會依法做出公正判決。記者鄭羽佳

　　>>案件回顧

　　2013年11月，已退休的65歲淮北市相山區(qū)檢察院檢察官孟憲君來到北京，向最高檢自曝曾于8年前辦了一件錯案，辦案時“受到領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”。

　　2005年，高尚是淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處一名工人，該局為員工籌備建集資房，高尚作為土地方代理人參與其中。然而，最終該集資房項目“流產(chǎn)”。高尚在未向單位領(lǐng)導(dǎo)請示的情況下，將共同賬戶內(nèi)的360萬元轉(zhuǎn)走，被控挪用資金罪。

　　分享到

　　[收藏] [打印] [責(zé)任編輯：郭浩田]

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。 小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515