一次關(guān)于延遲退休年齡和養(yǎng)老金缺口的爭論，再次深深觸動了公眾的神經(jīng)。在盡可能廣泛覆蓋人群的養(yǎng)老保險機(jī)制里，每個群體有著不同的利益訴求。而我們檢測一項公共政策是否合理，正是要看不同群體是否在其中獲得公平的待遇，制度是否給人提供了穩(wěn)定合理的預(yù)期。面對制度顯現(xiàn)的缺陷，我們是否可以問一個看似很不"專業(yè)"的問題：我們的養(yǎng)老制度可持續(xù)嗎？

　　2050年當(dāng)我72歲的時候，環(huán)顧四周，與我一樣進(jìn)入老齡(60歲以上)階段的同胞已占到中國人口的34%左右，據(jù)測算有4.4億之多。在2012年的當(dāng)下，當(dāng)我作為中年人時，中國人的人均壽命為75歲，理論上我們這一代人平均需要負(fù)擔(dān)退休一代10多年。按照目前覆蓋中國2億多人的養(yǎng)老保險參保人數(shù)來算，我和其他勞動力平均每3人贍養(yǎng)一個退休人口。而到了我老年時，中國人的預(yù)期壽命已經(jīng)達(dá)到85歲，很可能不足兩個勞動力贍養(yǎng)一個老年人，工作一代需要負(fù)擔(dān)退休一代20多年，所以，那時我一定比我的父輩晚退休。

　　遙想到我老年時，在經(jīng)歷了人口高峰期和勞動力高峰期，習(xí)慣了與同齡人爭搶著重點學(xué)校名額、高考成績、工作機(jī)會，以及在養(yǎng)育孩子的過程中繼續(xù)幫助她競爭名校資格、醫(yī)療資源甚至相親機(jī)會中度過大半生的我，忍不住會問：年老時我還需要拼爭我的養(yǎng)老金嗎？我既希望自己晚年物質(zhì)富足，和老伴一起表面上衣著樸素地背包游天下，碰到年輕時覺得奢侈的心愛酒店，能夠掏出票子毫不心疼地住上幾晚。那時候"錢"對我們就僅僅意味著"錢"，一種貨幣計量方式而已。可是我又害怕和我女兒一樣的工作一代，被我們這些老年人口"剝削"得太過厲害。當(dāng)然，前提是咱們的養(yǎng)老保險制度那時依舊有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠保障老年人順利兌現(xiàn)自己的"索取權(quán)"。

　　當(dāng)我向社保專家請教這個問題時，有的專家告訴我，那時候人口老齡化加速行進(jìn)、家庭保障功能持續(xù)弱化和少子高齡化現(xiàn)象并存，如果維持現(xiàn)在的退休年齡，結(jié)果必定是代際之間的負(fù)擔(dān)越來越不公和根本不可持續(xù)。另外的專家告訴我，一個有效的體制是不用個人擔(dān)心這些問題的，養(yǎng)老金的收益會與社會平均工資的增長甚至是通貨膨脹指數(shù)掛鉤，個人能夠非常清楚預(yù)期到自己退休時的收入水平。

　　我更希望感性地體會到個人與養(yǎng)老制度之間的關(guān)系。按照我的淺顯理解，我國目前實際上實行的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，對于勞動年齡人口(15～64歲)來說，大家就好比持續(xù)往一個共同的儲蓄罐中放錢。到了退休那一刻，就是這個人可以將這個儲蓄罐非常干脆地砸向地面、從里邊取錢的時刻。如果是基金累積制，每人所繳養(yǎng)老費用在自己的賬戶名下，年輕時為自己的老年攢下資本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，每個個體都假設(shè)是理性的和厭惡風(fēng)險的，只要繳費的凈成本不超過他確定的未來收益，人們就愿意為養(yǎng)老保險繳費。但是誰也不知道自己的壽命有多長，個體依賴于制度上的保障來消除自己的長壽風(fēng)險。

　　于是當(dāng)養(yǎng)老由個人算計上升為一個國家的公共政策時，養(yǎng)老保險制度是基于上一代人與下一代人或幾代人群體性老年風(fēng)險的分?jǐn)?，而不完全按照個體所費與所得來算賬。這一制度的科學(xué)性在于，將個體不確定的養(yǎng)老風(fēng)險通過穩(wěn)定的制度安排來化解。只是細(xì)究我們的養(yǎng)老制度形成過程，在不同時期的碎片化使得養(yǎng)老問題變得復(fù)雜。當(dāng)我們以家庭為單位來看待不同時期、不同體制內(nèi)養(yǎng)老收入的差別時，這種碎片化和不公正就更加明顯。大家沒有按一樣的方式往養(yǎng)老金池子里邊交錢，也沒有按一樣的方式從里邊取錢，參保人對制度的預(yù)期就缺乏安全感。