坦白說，三大養(yǎng)老保險體系的銜接有效與否需相關(guān)配套改革的護(hù)航，以免引發(fā)逆向選擇。

　　如新農(nóng)保和城居保，體現(xiàn)政府公共保障功能的是，對參保人的政府補(bǔ)貼和集體補(bǔ)助等，而保障職保退休人員基本生活需求的資金源于統(tǒng)籌基金(企業(yè)繳納的統(tǒng)籌基金費(fèi)率高達(dá)個人工資的20%，高于政府對新農(nóng)保和城居保的補(bǔ)貼)，加之政府對新農(nóng)保和城居保補(bǔ)貼也不同，從而導(dǎo)致政府在不同社保體系中提供的基礎(chǔ)養(yǎng)老金水平存在顯著離差，這不僅扭曲勞動市場價格，而且增加了不同社保體系互聯(lián)互通的制度融合難度。

　　不僅如此，這種不同的保障水平，使不同社保體系的銜接面臨逆反選擇風(fēng)險。如非職保參保人轉(zhuǎn)職保，將享受更高的養(yǎng)老保障水平，加之《辦法》提出互轉(zhuǎn)的對象是尚處于繳費(fèi)期、未領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇的參保人，因而這無疑將激勵非職保參保人轉(zhuǎn)職保(尤其是臨近法定退休年齡的非職保參保人)；而非職保的保障水平較低，使職保轉(zhuǎn)非職保得不到有效激勵。同時，由于新農(nóng)保和城居保參保人未繳納統(tǒng)籌基金，其轉(zhuǎn)職保無疑對職保系統(tǒng)產(chǎn)生增支不增收效應(yīng)，加之人口老齡化已導(dǎo)致多地社保支出性貧困下，職保部門不會愿意接受非職保參保人轉(zhuǎn)入；相反由于職保轉(zhuǎn)非職保會帶來增收效應(yīng)，非職保體系將更愿意承接職保參保人轉(zhuǎn)入?？梢?，不同社保體系的互換政策帶來的最終結(jié)果，要么是城居保和新農(nóng)保參保人流失加劇其運(yùn)營壓力，而職保因承接大量無統(tǒng)籌賬戶積累的參保人而惡化其支出性貧困風(fēng)險；要么是三大養(yǎng)老保險的互轉(zhuǎn)名至而實(shí)不歸。

　　鑒于此，有效推進(jìn)不同社保體系間的銜接，亟需構(gòu)建公私邊界清晰的多層次社保體系，使不同社保體系在市場競爭中實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)趨同。我們認(rèn)為，可以把政府必需向居民提供的基礎(chǔ)養(yǎng)老金等公共服務(wù)，從現(xiàn)在的養(yǎng)老保險體系中獨(dú)立出來，如變職保的統(tǒng)籌基金為社保稅，稅率為職工工資總額的3～5%，并配之以全國社?；穑蔀檎蛉裉峁┗A(chǔ)養(yǎng)老金的資金來源，向所有60歲以上全國居民發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，為維持其基本生活需求，從而使政府的社會保障服務(wù)功能顯性化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。