國(guó)務(wù)院日前批轉(zhuǎn)人力資源社會(huì)保障部、發(fā)展改革委、民政部、財(cái)政部、衛(wèi)生部、社?；饡?huì)聯(lián)合制定的《社會(huì)保障“十二五”規(guī)劃綱要》，并下發(fā)通知要求貫徹執(zhí)行。綱要指出，要落實(shí)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限在各地互認(rèn)，累計(jì)合并計(jì)算。

　　竊以為，上述改革的基本內(nèi)容大致可以歸納為“醫(yī)保異地互認(rèn)累計(jì)”。此政一出，好評(píng)如潮，不少網(wǎng)評(píng)對(duì)各省的財(cái)政之間如何銜接、轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)等多有獨(dú)到論述。然而，問(wèn)題在于，對(duì)于純粹技術(shù)性的問(wèn)題，相信解決起來(lái)并不困難，包括對(duì)各省之間所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行銜接，如何設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如何通過(guò)財(cái)政系統(tǒng)執(zhí)行等——該項(xiàng)改革的成敗，技術(shù)問(wèn)題還在其次，關(guān)鍵的是制度問(wèn)題。在推進(jìn)該項(xiàng)制度變遷的過(guò)程中，我認(rèn)為，至少有一個(gè)基礎(chǔ)性概念，一定要清晰定義，嚴(yán)格執(zhí)法，方能未雨綢繆，扎實(shí)推進(jìn)。

　　應(yīng)當(dāng)注意到，政策目標(biāo)中的“實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限在各地互認(rèn)”中，有一個(gè)操作性的基礎(chǔ)概念——繳費(fèi)年限，這也是一個(gè)計(jì)算可支取保險(xiǎn)費(fèi)的指標(biāo)性概念。而正是與“繳費(fèi)年限”密切相關(guān)的“視同繳費(fèi)年限認(rèn)定”這個(gè)歷史遺留問(wèn)題，將成為該項(xiàng)制度變遷中一個(gè)非常關(guān)鍵的路徑依賴(lài)。

　　因?yàn)椋覈?guó)各地將職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)由企業(yè)移交社會(huì)化管理，主要是上世紀(jì)90年代的事情。鑒于此前企、事業(yè)單位職工并未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，所以相關(guān)法規(guī)中進(jìn)行了一個(gè)擬制，將職工在養(yǎng)老統(tǒng)籌前的連續(xù)工齡作為計(jì)算基數(shù)，折算成視同繳費(fèi)年限，等于說(shuō)對(duì)職工的歷史勞動(dòng)付出，進(jìn)行法律層面的肯定——立法本意，應(yīng)當(dāng)是不同身份職工的連續(xù)工齡，都應(yīng)當(dāng)視同繳費(fèi)年限。

　　然而，在實(shí)踐操作過(guò)程中，部分省份暗暗地拿出一個(gè)法律之外的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)——臨時(shí)工期間的連續(xù)工齡，不被計(jì)算為視同繳費(fèi)年限。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳早在《關(guān)于勞動(dòng)合同制職工工齡計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》(勞社廳函〔2002〕323號(hào))中就專(zhuān)門(mén)進(jìn)行過(guò)批復(fù)：“在當(dāng)?shù)貙?shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌前的臨時(shí)工期間的連續(xù)工齡，可視同繳費(fèi)年限。”令人扼腕的是，這個(gè)執(zhí)法中的身份歧視，在全國(guó)范圍內(nèi)至今還沒(méi)有徹底解決。