眾所周知，養(yǎng)老保險肩負的是在勞資分責(zé)、政府補貼的基礎(chǔ)上平滑人生消費并為老年階段提供經(jīng)濟保障的使命，是各國社會保障體系中最重要的制度安排，一個國家或地區(qū)社會保障制度的成敗在很大程度上取決于養(yǎng)老保險制度的成敗。中國的養(yǎng)老保險制度正在加速建設(shè)之中，它通過建立城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、公職人員基本養(yǎng)老保險、農(nóng)民社會養(yǎng)老保險和老年津貼制度覆蓋全體國民，樂觀的估計是可以在這一屆政府任期內(nèi)基本實現(xiàn)養(yǎng)老保險制度層面上的全覆蓋。中國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展路徑，是從形式普惠的全民覆蓋向?qū)嵸|(zhì)公平的全民覆蓋逐漸邁進，即首先應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)多元有序組合的養(yǎng)老保險制度覆蓋全民，然后逐漸縮小不同群體之間、不同制度之間的待遇差距。

　　在國際上，伴隨著人口老齡化時代的到來，養(yǎng)老保險的財務(wù)危機也自上世紀70年代以來成為討論得最多的問題，并進而成為養(yǎng)老保險制度的核心問題，即養(yǎng)老保險基金的收支會因人口老齡化而帶來越來越大的缺口，最終導(dǎo)致政府財政壓力與年輕一代的負擔(dān)加重。正是在現(xiàn)收現(xiàn)付型制度難以應(yīng)對人口老齡化高峰來臨的背景下，源于智利的養(yǎng)老保險個人賬戶基金制改革為世界養(yǎng)老保險制度提供了一種新鮮的經(jīng)驗。1980年開始的智利養(yǎng)老保險制度變革，核心在于用私有化的個人賬戶基金制取代了原有的公共養(yǎng)老保險制度，筆者曾經(jīng)論證這種制度其實是“強制儲蓄加自由投資型養(yǎng)老金制度”，它離社會養(yǎng)老保險制度的原始功能即互助共濟和保障老年生活的本源職責(zé)其實已經(jīng)產(chǎn)生了偏離，但又借助了市場的力量，緩解了因人口老齡化帶來的代際之間負擔(dān)的不公，也為勞動者在退休后能夠繼續(xù)分享經(jīng)濟發(fā)展成果提供了新的途徑。因此，智利的創(chuàng)新有值得肯定的貢獻。

　　在智利養(yǎng)老金制度改革前，新加坡建立了公積金制度；在智利養(yǎng)老金制度改革后，中國內(nèi)地建立了社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度，中國香港地區(qū)則建立了強積金制度，這大概是養(yǎng)老保險制度采取個人賬戶基金制的四種類型。在這四種類型中，智利是完全由個人繳費建立基金并且由個人投資，賬戶所有者自己需要承擔(dān)投資風(fēng)險；新加坡則是勞資分擔(dān)繳費責(zé)任并且由公積金管理局實行公營，政府負責(zé)給以固定投資收益回報；香港則是勞資分擔(dān)繳費責(zé)任但由強積金所有者決定投資并獲取收益，從而可以稱之為“新加坡式繳費+智利式投資”；中國又是一種特別的類型。

　　從理論上講，養(yǎng)老保險選擇基金制的實質(zhì)，在于利用市場機制通過投資來實現(xiàn)養(yǎng)老金的保值增值，增值應(yīng)當(dāng)是其追求的目標。因此，以個人賬戶為標志的養(yǎng)老保險基金制，通過強調(diào)自我負責(zé)的原則，在淡化互助共濟功能的同時確實可以在一定程度上緩和人口老齡化導(dǎo)致的養(yǎng)老金支付壓力，但也同時增加了保值增值的壓力，個人賬戶的規(guī)模愈大，壓力愈大，風(fēng)險也就愈大。中國的基本養(yǎng)老保險制度借鑒了智利的經(jīng)驗，同樣也面臨著基金制必須面對的投資壓力與風(fēng)險，這應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。因此，在現(xiàn)收現(xiàn)付財務(wù)模式下，人口老齡化必然導(dǎo)致養(yǎng)老保險制度的財務(wù)風(fēng)險；選擇積累式的基金制可以應(yīng)對人口老齡化，卻又必然帶來保值增值的壓力與投資風(fēng)險。兩者如何取舍是各國養(yǎng)老保險制度改革與發(fā)展必須回應(yīng)的命題。