針對(duì)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶可能出現(xiàn)的入不敷出情況，財(cái)政部財(cái)科所研究員楊良初表示：提高個(gè)人繳費(fèi)率是解決資金供需矛盾的一個(gè)選項(xiàng)。原因是過(guò)去把個(gè)人賬戶做小了——之前個(gè)人繳費(fèi)是16%，現(xiàn)在是8%，這顯然是不夠的。這樣一個(gè)荒唐的邏輯，顯然是會(huì)引來(lái)一片罵聲的。對(duì)于一個(gè)學(xué)者來(lái)說(shuō)，被罵并不意味著是一種失敗，真正的失敗是其任性的研究和任性的表態(tài)。

　　針對(duì)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶可能出現(xiàn)的虧空，首先是要研究造成虧空的原因。要弄清這個(gè)問(wèn)題，并不需要高深的理論，只要能夠真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)，就可以得出一些和官方說(shuō)法不盡一致的結(jié)論。

　　頭一條原因，就是國(guó)家欠賬。為什么說(shuō)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的虧空是國(guó)家欠賬呢？中國(guó)是從1993年實(shí)行社保制度，從1994年建立個(gè)人賬戶的。此前，國(guó)家一直實(shí)行低工資、低福利、高積累的政策。也就是說(shuō)國(guó)家已經(jīng)隱性向所有職工征收了包括企業(yè)賬戶、個(gè)人賬戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。相當(dāng)于國(guó)家在以建設(shè)為主的時(shí)期向老百姓借的賬。

　　第二條原因，則是該繳的人不繳。人社部2013年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)累計(jì)有3800萬(wàn)人中斷繳保險(xiǎn)，中斷社保繳費(fèi)的人數(shù)達(dá)到工作人口的23%。為什么會(huì)這樣？原因有很多，但歸根到底是一條，社保費(fèi)率高，繳費(fèi)不劃算。

　　第三條原因，應(yīng)當(dāng)緣于長(zhǎng)期的高通[微博]貨膨脹率。雖然官方給出的CPI指數(shù)并不是很高，但民間的感受卻是工資增長(zhǎng)趕不上物價(jià)增長(zhǎng)。迫于物價(jià)增長(zhǎng)的壓力，政府只好連續(xù)11年提高退休養(yǎng)老金，每年增加的幅度都在10%左右。這顯然會(huì)造成養(yǎng)老金賬戶的虧空。

　　第四條原因，就是官方說(shuō)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資回報(bào)低。官方給出的數(shù)據(jù)是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的年度投資回報(bào)率約為2%，遠(yuǎn)低于自2005年以來(lái)養(yǎng)老待遇10%左右的提高幅度。

　　官方還給出了另外兩條原因，就是養(yǎng)老金預(yù)計(jì)發(fā)放年數(shù)低于預(yù)期剩余壽命8年以及繼承制所導(dǎo)致養(yǎng)老金額外支出。日前發(fā)布的2015年《社會(huì)保障綠皮書》顯示，我國(guó)制度規(guī)定60歲退休者的個(gè)人賬戶的計(jì)發(fā)月數(shù)約為11.6年，但60歲人口的預(yù)期余壽約為19年。由于計(jì)發(fā)年數(shù)小于預(yù)期余壽，使得實(shí)際發(fā)放的養(yǎng)老金超過(guò)了滿足精算平衡的水平，從而造成待遇支出大于基金積累的差額。但是，由聯(lián)合國(guó)[微博]開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《2013年人類發(fā)展報(bào)告》顯示，中國(guó)人均預(yù)期壽命73.7歲。從預(yù)期壽命73.7歲到預(yù)期余壽約為19年，顯然是一個(gè)未來(lái)時(shí)態(tài)的表達(dá)，當(dāng)然不能說(shuō)明過(guò)去養(yǎng)老金入不敷出的原因。至于繼承制對(duì)于虧空的影響有多大，后面會(huì)給出計(jì)算。

　　按照對(duì)癥下藥的原則，楊良初給出的辦法，至少是不對(duì)癥的。有針對(duì)性的應(yīng)當(dāng)是以下四味藥：

　　首先是國(guó)家的欠賬國(guó)家要還。針對(duì)有數(shù)萬(wàn)億之巨的養(yǎng)老金缺口問(wèn)題,4月24日,財(cái)政部長(zhǎng)和人社部發(fā)言人同時(shí)提到“劃撥部分國(guó)有資產(chǎn)至社?；?rdquo;。這才是負(fù)責(zé)任大國(guó)對(duì)待百姓福祉所應(yīng)有的態(tài)度和作為。

　　第二是針對(duì)嚴(yán)重的棄?，F(xiàn)象，降低繳費(fèi)比例，吸引更多人繳費(fèi)。楊良初認(rèn)為，“個(gè)人繳費(fèi)率適當(dāng)提高、企業(yè)繳費(fèi)率適當(dāng)降低、總繳費(fèi)率適當(dāng)降低是一個(gè)可行的方案”。事實(shí)上，在中國(guó)勞動(dòng)力工資水平還不很高的情況下，增加個(gè)人繳費(fèi)比例，最終還是要由企業(yè)買單。就像做實(shí)公務(wù)員社保個(gè)人賬戶實(shí)質(zhì)上還是由財(cái)政買單一樣，背著抱著一樣沉。這樣的調(diào)整，還不如不折騰。

　　第三是政府別再使用以通脹刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辦法。通脹水平低了，增加養(yǎng)老待遇的壓力自然沒(méi)有那么大了，養(yǎng)老金賬戶虧空的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)降低。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家目前的做法，都是維持較低的通脹水平和較低的收入增長(zhǎng)幅度。學(xué)習(xí)高幸福指數(shù)的發(fā)展方式，明顯是一個(gè)更理性的選擇。

　　第四個(gè)藥方最難給，因?yàn)檫@第四條病癥是最可質(zhì)疑的。2013年，中國(guó)信托業(yè)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資收益大概在10%左右，5年期的長(zhǎng)期國(guó)債收益一直維持在5%以上。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金約為2%的年度投資回報(bào)率，是怎么運(yùn)營(yíng)的？都投到哪里去了？誰(shuí)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的？給老百姓的保命錢造成那么大的損失，是不是要有人、有部門對(duì)此負(fù)責(zé)？最差的結(jié)果是不是可以把所有養(yǎng)老保險(xiǎn)基金都買成國(guó)債？

　　面對(duì)即將到來(lái)的老齡化，誰(shuí)來(lái)養(yǎng)老真的已經(jīng)是一個(gè)迫在眉睫的大問(wèn)題。那么，目前企業(yè)20%+個(gè)人8%養(yǎng)老保險(xiǎn)繳存比例，到底能不能讓中國(guó)人平安養(yǎng)老呢？

　　網(wǎng)上曾瘋傳“每月定存500元，養(yǎng)老不再靠國(guó)家”的帖子，鼓勁大家自己放棄社保。這顯然是有問(wèn)題的，但也可以看出民間對(duì)于高繳費(fèi)率的意見(jiàn)。這里依據(jù)目前的繳費(fèi)比例和方式，做一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算：

　　為了更方便計(jì)算和理解，假定一個(gè)人從25歲開(kāi)始繳費(fèi)，一直繳到60歲（注意，不是延遲退休后的65歲），月工資一直維持4000元不變。

　　其年度繳費(fèi)（企業(yè)賬戶+個(gè)人賬戶）＝4000×28%×12＞1萬(wàn)元。

　　假定社會(huì)資金平均收益率為7%（約等于或略低于目前的GDP增長(zhǎng)速度），那么，其25年的繳費(fèi)及收益總額

　?。?2000×（1+7%）25+12000×（1+7%）24+……

　　+12000×（1+7%）1＞81.2萬(wàn)元

　　81萬(wàn)元每年的投資收益＝81×7%=5.67萬(wàn)元

　　這意味著其從61歲起，不動(dòng)本金，只花每年的投資收益，每個(gè)月應(yīng)當(dāng)有超過(guò)4700元的退休養(yǎng)老金收入。要知道，按現(xiàn)行的制度，養(yǎng)老金收入通常是要低于在職時(shí)工資水平的。

　　這里，再簡(jiǎn)單說(shuō)一下個(gè)人繼承，因?yàn)閲?guó)家只會(huì)讓受益人繼承個(gè)人賬戶的本金，以上面案例計(jì)算：4000×8%×12×25＝9.6萬(wàn)元。也就是說(shuō)，即使按一個(gè)人繳滿25年社保，然后到61歲開(kāi)始領(lǐng)養(yǎng)老金的那一天突然遭遇不幸計(jì)算，其家人也只能繼承不到10萬(wàn)元錢。其對(duì)社保金賬戶的影響，顯然沒(méi)有那么大。

　　那么，這樣計(jì)算是不是要告訴大家不要繳社保，自己養(yǎng)老了呢？當(dāng)然不是。強(qiáng)制繳納社保最大的好處是防止有些人把自己的養(yǎng)老錢花光，最后造成巨大的社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，也會(huì)減少個(gè)人的可支配收入，讓市場(chǎng)上沒(méi)有那么多的閑置貨幣，這對(duì)控制通貨膨脹顯然是有好處的。

　　養(yǎng)老金問(wèn)題既有歷史欠賬問(wèn)題，也有運(yùn)營(yíng)不善的問(wèn)題，當(dāng)然也有制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題。下決心解決這些問(wèn)題才是治本之道。改革的最終目標(biāo)是為社會(huì)創(chuàng)造福祉，尤其是在目前政府收入占GDP比重過(guò)大的情況下，最好還是少打企業(yè)和個(gè)人口袋的主意。

　　2015年05月11日14:22中國(guó)企業(yè)報(bào)