關(guān)于企退職工養(yǎng)老金的思考

　　日前,從"中工網(wǎng)"麾下的"和諧論壇"上,偶爾上瀏覽到兩篇題目為"企業(yè)退休人員養(yǎng)老金要合理發(fā)放(原創(chuàng))"和"善待企業(yè)退休高工高管(原創(chuàng))"的帖子。

　　看題目，起初還誤以為前者為廣大企退職工養(yǎng)老金普遍偏低"鼓與呼"，未曾想,兩個(gè)帖子，一個(gè)主題,都不外乎要求撇開企退工人，唯獨(dú)給退休的高工、高管大幅增加養(yǎng)老金，讀后讓人大跌眼鏡,真可謂"醉翁之意不在酒"，"猶抱琵琶半遮面"，先虛晃一槍,后直奔主題,重點(diǎn)競?cè)粍驗(yàn)槲羧盏母吖?、高管退休金偏低鳴不平。

　　"奇文共欣賞，疑義解與析。"這里不妨摘抄幾句："我們認(rèn)為，對(duì)企業(yè)的已退休的管理人員、技術(shù)人員，特別是高層、高級(jí)的，應(yīng)當(dāng)在養(yǎng)老金上給予歷史的補(bǔ)償和符合市場經(jīng)濟(jì)要求的提高，如果說在目前企業(yè)中收入差距在5-7倍是比較理想的，那么，我們希望有關(guān)方面是否考慮企業(yè)管理人員和工程技術(shù)人員，特別是高層、高級(jí)的也應(yīng)當(dāng)是一般退休工人的2-3倍，而不是象征性的高級(jí)職稱每月多拿幾十元錢。""企業(yè)退休的高級(jí)工程師等科技人員和高級(jí)管理人員待遇至今甚差，其退休金還不如退休老工人。因企業(yè)人員退休金是根據(jù)工齡而定的，企業(yè)高工都是本科以上的高學(xué)歷(原大學(xué)本科是五年制)，1978年后企業(yè)高級(jí)管理人員高學(xué)歷逐步增多。他們的工齡在同齡人中相對(duì)偏少，退休金也偏低。近數(shù)年，養(yǎng)老退休金增加時(shí)高級(jí)工程師每次多加50元，但僅與同齡工人相當(dāng)而己，仍比小學(xué)畢業(yè)的退休老工人低，遠(yuǎn)低于同等學(xué)歷的行政事業(yè)退休人員，約是退休的小學(xué)教師的五分之二。"

　　老實(shí)講,現(xiàn)在企退職工退休金偏低，顯然并非個(gè)別現(xiàn)象，也并不局限于那個(gè)群體,亟待相關(guān)部門引起重視，早日拿出方案,提上議事日程。但兩帖（同一作者）反映的問題，令人遺憾的僅僅強(qiáng)調(diào)高工高管的心結(jié)苦衷，而不是放在退休金尤其偏低企退職工總體框架加以討論，因而難以服眾，不能說不是一大敗筆。帖中提到的所謂的職工八級(jí)工制度,早是"昨日黃花"，隨著改革深化，已模糊了差別,淡化出人們的視線,明存實(shí)亡,在退休金中的沒有權(quán)重比，甚至根本不起作用。

　　該帖的初衷也許無可厚非，但僅僅反映企業(yè)一小部份群體的夙愿,而沒有反映廣大企退職工（當(dāng)然也保括高工高管）的訴求和呼聲。不能說不是一個(gè)明顯的缺陷。更不應(yīng)該有意無意地貶低創(chuàng)造了巨大財(cái)富的企退職工，而且透出的弦外之音似手要讓普通企退職工退休金偏低的狀況"格式化"、固定化。這未免讓筆者齒冷心寒。

　　養(yǎng)老金偏低，長期困憂企退老人，既糾結(jié)，又無奈,嚴(yán)重影響他們晚年生活質(zhì)量和幸福指數(shù)的提升。

　　據(jù)長期研究我國社會(huì)保障體系制度的中國人民大學(xué)社會(huì)主義學(xué)院李珍教授回答記者提問時(shí)說：雖然國家連讀6年為企業(yè)退休職工年遞增10﹪的工資，但企業(yè)退休職工工資與城鎮(zhèn)在職職工工資之比,已從1999年的76﹪下降至2009年的47﹪。因此酌情提高企業(yè)退休職工工資調(diào)整幅度，以便與物價(jià)衡接，保證那些為共和國作出奉獻(xiàn)的老工人、老師傅晚年幸福，生活水平不降低，一起分享改革開放的成果，應(yīng)成為政府相關(guān)部門的共識(shí)和"當(dāng)務(wù)之急"。

　　但帖子作者從維護(hù)高工、高管的狹隘片面的個(gè)人利益出發(fā)，不照顧廣大企退職工的感情和心理感受,以及社會(huì)真相,大放厥詞，實(shí)在有失大雅。有些觀點(diǎn)貌似公允在理，實(shí)則似是而非，失之偏頗，筆者讀后如魚骨鯁喉，不吐不快。

　　企業(yè)退休職工養(yǎng)老金偏低，目前有愈演愈烈的擴(kuò)大之勢,而且解決起來，似乎有相當(dāng)難度和阻力,,不然，為什么喊了多年的"取消雙軌制，勢在必行",至今未有任何動(dòng)作跡象？人大委員也多次呼吁改革這一明顯不公正、不合理的現(xiàn)象,仍"雷聲大、雨點(diǎn)小"未有改觀呢?

　　帖中的某些觀點(diǎn),筆者之所以不敢認(rèn)同，尤其是增加退休金方面的訴求,要將工人與高工、高管區(qū)分的論點(diǎn)，是因?yàn)檎摀?jù)不充分，顯得牽強(qiáng)附會(huì)，缺少說服力，所以持保留意見。

　　首先，無論你先前是高工，還是普通職工，也無論你先前是公務(wù)員，還是事業(yè)編制，抑戓中小學(xué)教師，退休后都不再創(chuàng)造價(jià)值,都是平起平坐的"社會(huì)人",都不應(yīng)享受特權(quán)。這是社會(huì)的共識(shí),可該帖為什么還要求高工、高管增加大于企退職工2~3倍的退休金？這種說法實(shí)在匪夷所思，難以自圓其說。如果成立,那么為何還對(duì)退休的公務(wù)員、事業(yè)單位人員、中小學(xué)教師的高退休金芥蒂於胸，耿耿于懷,并作為談資詬病呢?似乎有些自相矛盾。

　　"憶往昔崢嶸歲月稠",一部分好端端的大中型國營企業(yè),之所以后來撐不下去,難以為繼,完全失去了自我造血機(jī)能，甚至連工資都發(fā)不出,是因?yàn)楫a(chǎn)品單一、品種陳舊、工藝落后、以至成品壓庫、資金周轉(zhuǎn)困難,只有源源不斷地向政府申請(qǐng)貸款維持生存，其實(shí)發(fā)放的貸款主管部門明知多數(shù)是"肉包子打狗,有去無回",可在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)行"保大放小"的政策，資金再緊張，國家對(duì)國企往往有求必應(yīng)、"網(wǎng)開一面",結(jié)果又形成了大量的銀行"呆帳"。

　　到上世紀(jì)九十年代，不少國企資不抵債,瀕臨破產(chǎn)?；仡欉@段歷史,并非追究誰的責(zé)任。當(dāng)然原因也是多方面的,但安于現(xiàn)狀、不求進(jìn)取,成本高、售價(jià)貴,缺少競爭力、危機(jī)感,特別在面臨質(zhì)優(yōu)價(jià)廉洋品牌的大舉入侵嚴(yán)峻態(tài)勢，亳無對(duì)疹良策，"只有招架之功，毫無還手之力",不戰(zhàn)自潰。

　　但作為產(chǎn)品更新?lián)Q代開發(fā)主力的高工為首的企業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì),創(chuàng)新意識(shí)淡薄、研發(fā)能力不強(qiáng),安部就班,養(yǎng)尊處優(yōu)，缺少緊迫感與時(shí)間概念,許多開發(fā)項(xiàng)目一拖就是好幾年，不是成功無望,"胎死腹中"，就是光開花，不結(jié)果,不能產(chǎn)生效益，形成良性循環(huán)和新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),讓白花花的銀子打了水漂，美其名曰"繳學(xué)費(fèi)"。高管則經(jīng)營不善、管理無方，決策草率，浪費(fèi)驚人,整天不是開會(huì),就是忙于應(yīng)付"迎來送往"，或公款出國考察，很少有時(shí)間靜下心下車間，現(xiàn)場辦公,真抓實(shí)干,總是孚在上面，滿足于作指示、聽匯報(bào)。"一杯茶，一支煙,一張報(bào)紙看半天。"就是有座金山銀山，哪個(gè)國家也經(jīng)不起這樣坐吃山空！

　　幾十年一貫制的高考制度在大學(xué)人才選拔戓培養(yǎng)方面存在的弊端后遺癥，也是顯而易見的致命傷和深層次因素之一。

　　以至于在改革浪潮中,國家不得不忍痛割愛,以"壯士斷臂"的魄力勇氣，大刀闊斧地改變機(jī)制、體制,實(shí)行企業(yè)改制、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。