問：貴州對(duì)企業(yè)退休人員養(yǎng)老金調(diào)整方案為何遲遲不公布呢？

　　答：2012年調(diào)整養(yǎng)老金，中央年前政策已出臺(tái)，可是各地遲遲不兌現(xiàn)，這是為什么呢？

　　直到春節(jié)為止除上海市外還沒有其他地方政府宣布具體的調(diào)增數(shù)額，更沒有在春節(jié)前發(fā)放的消息。這與之前幾年地方政府調(diào)增企業(yè)養(yǎng)老金的積極性相比大相徑庭。之前幾年攀比誰發(fā)得快增得多，今年則是我看你，你看我，你推遲我等你。

　　截止上世紀(jì)80年代末，此前全國企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員退休養(yǎng)老金（即舊稱的基本退休費(fèi)，）的計(jì)算方法是一樣的，其基本養(yǎng)老金水平也不因所在單位類別而有差別的。資料顯示：1990年企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金全國年人均額為1607元、機(jī)關(guān)為1715元、事業(yè)單位為1771元是沒有很明顯差距的。自從國家實(shí)行退休雙軌制后，至今企業(yè)人員退休養(yǎng)老金與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位退休養(yǎng)老金的差距被拉大到2至4倍。所以，拋棄為人民服務(wù)的所謂改革，從來都是掌權(quán)者受益，底層老百姓利益受損。

　　國企黨、政干部退休金只有同級(jí)黨、政機(jī)關(guān)干部退休金的四分之一，說明改開后的權(quán)貴連自己曾經(jīng)戰(zhàn)友的財(cái)富都要?jiǎng)儕Z——無義；國企工人的退休金只有同工齡機(jī)關(guān)員工退休金的三分之一，這說明資改后的權(quán)貴連自己曾經(jīng)的依靠對(duì)象、衣食父母的財(cái)富都要?jiǎng)儕Z——無情；這種無情無義之徒必遭天譴。就是借我一萬個(gè)膽，也不敢制定這樣有違公平正義，有違良心、有違傳統(tǒng)道德的退休分配政策。

　　大幅提高勞動(dòng)者的收入已不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題，要維穩(wěn)嗎？這個(gè)問題不解決，增加多少維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)也是南轅北轍。明擺著的不公平假裝看不見，一年兩年行，三年五年也行，再長了就不好說了。社會(huì)和諧穩(wěn)定歸根到底源于社會(huì)公平，古人早就看到了“不患寡而患不均”。這個(gè)“均”不是絕對(duì)平均，那是遙遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義的承諾，可望不可即。我們要的是合理范圍內(nèi)的差別，也就是公平或叫“平均”。國人大多有這樣的經(jīng)驗(yàn)：貧富差別小時(shí)，社會(huì)就和諧穩(wěn)定得多，反之則戾氣彌漫沖突不絕。今天的中國，單純的增量發(fā)展已經(jīng)不是硬道理了，經(jīng)濟(jì)成果的公平分配至關(guān)緊要，“效率優(yōu)先兼顧公平”會(huì)誤大事，這個(gè)原則該倒過來用了。

　　我相信，多數(shù)人會(huì)認(rèn)同以下原則：一個(gè)真正以民為本的社會(huì)，它付給退休者的基礎(chǔ)養(yǎng)老金（無論源自社?；疬€是財(cái)政撥款），不應(yīng)因職業(yè)類別和級(jí)別高低導(dǎo)致過大差距，合理的差距只能來自工齡長短。需要說明的是，個(gè)人繳費(fèi)屬于零存零取性質(zhì)，不在論列之中，但也應(yīng)相對(duì)于基礎(chǔ)養(yǎng)老金控制一個(gè)適當(dāng)比例。

　　現(xiàn)在廣大的退休者都在計(jì)劃體制下為國家干了二三十年，個(gè)人帳戶交的錢只在養(yǎng)老金中占百分之二三，還是工齡長短和社會(huì)平均工資基數(shù)起決定作用?？梢?，工齡相同者，無論退休早晚，享受的養(yǎng)老金待遇不應(yīng)該差得太離譜。183號(hào)令的“單兵突進(jìn)”就造就了這種離譜狀態(tài)。政府缺錢嗎？哪里也能擠出來，錢花在這上頭叫名正言順，比花在擴(kuò)編維穩(wěn)隊(duì)伍升級(jí)管控手段上管用的多，不信就試試。當(dāng)政者們不要得過且過一拖再拖了，也不要擠牙膏似地敷衍了，望你們大大方方干脆利落地消除上述的不公平！