仔細(xì)觀察該方案，發(fā)現(xiàn)存在三個(gè)明顯的問題。第一，這是一項(xiàng)純粹的會計(jì)（數(shù)字）方案，與可行性無關(guān)。第二，沒有撇清退休年齡和領(lǐng)退休金年齡的關(guān)系和問題。第三，沒有明確區(qū)分退休金、社保金、養(yǎng)老金及養(yǎng)老保險(xiǎn)金之間的區(qū)別。

　　可行性的障礙也是多方面的。首先，如果每一年半推遲一年退休，假如社會就業(yè)總需求不變，根據(jù)目前的人口分布情況，可能將意味著每年要減少近二分之一的（城市）新增就業(yè)機(jī)會，給社會良性世代自然更替設(shè)置障礙，使原本不確定的就業(yè)形勢更加嚴(yán)峻，同時(shí)還可能壓制工資增長和生產(chǎn)力的發(fā)展，從而抑制養(yǎng)老金總額的增加，使該方案得不償失。再者，社會對高齡就業(yè)者的歧視可能導(dǎo)致大批大齡勞動者失業(yè)，而帶給社會的是更多的問題，包括結(jié)構(gòu)性老齡化、增加失業(yè)救濟(jì)金或保險(xiǎn)金的負(fù)擔(dān)，等等。總之，這有點(diǎn)“為補(bǔ)東墻而拆掉了西墻”的意味。由于祖父母從業(yè)時(shí)間延長，以及年輕女性就業(yè)的困難，可能會對養(yǎng)老和幼兒護(hù)理行業(yè)有積極影響。

　　報(bào)道中所談的應(yīng)該是領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，而不是退休年齡。如果單方面提高領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡，而沒有制定相應(yīng)可行的取締年齡歧視的法律條款，該方案等于空談。中國是世界上就業(yè)歧視最為嚴(yán)重的國家，包括對年齡、性別和長相的歧視。實(shí)際上在中國，許多單位，包括政府部門，對不到40歲的年輕人就以“年齡過大”為由而拒絕錄用之。該方案對部分公務(wù)員及國家企事業(yè)單位的員工可能有利，他們既不用擔(dān)心被解雇或單位破產(chǎn)，又可以增加工齡以提高退休金額度，有的還可以延長既得利益。但這絕對不是大多數(shù)普通勞動者所樂于見到的。

　　實(shí)際上該方案所指的主要是社保金，而不是退休金或養(yǎng)老金。嚴(yán)格地說，退休金（pension）一般是由原工作單位發(fā)放的，根據(jù)其工作年限和貢獻(xiàn)來定，就像部分公務(wù)員和國家企事業(yè)單位職工所享受的那種。而養(yǎng)老金是自己平時(shí)積攢的，包括個(gè)人和單位法定貢獻(xiàn)的部分，屬于自己的。而社保金則是由社會統(tǒng)籌征得和發(fā)放的。當(dāng)然也可以把所有用于退休后生活的資金通稱為養(yǎng)老金。國外還有許多社會或商業(yè)性的養(yǎng)老金方案，包括人壽保險(xiǎn)、各種養(yǎng)老理財(cái)、房產(chǎn)抵押養(yǎng)老等等?，F(xiàn)在中國正在學(xué)習(xí)和模仿國外的養(yǎng)老金制度，包括以社保金逐步替代退休金，但有些似是而非，時(shí)而顯得毛糙或顧此失彼，如以上清華大學(xué)的方案就有明顯效仿美國退休制度的痕跡。