【摘要】農民工小王與經理發(fā)生爭執(zhí)，被公司解雇。小王要求公司為自己補交這兩年來的養(yǎng)老保險費用。而公司則認為，農民工是流動人口，辦理養(yǎng)老保險沒必要，也不現實，公司根本就沒這義務。小王應該如何解決自己的問題呢，公司是不是必須為他補辦養(yǎng)老保險？

農民工到城里打工應當如何參加城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險？

[案例描述]

北京楓葉餐飲公司是一家由私人投資設立在北京市海淀區(qū)的用人單位，從2004年3月起聘用了兩位來自河南農村的青年小王和小張擔任勤雜工，他們白天在店里上班，晚上留宿在店里順便也為店里值班，每人月工資1000元人民幣，并由聘用公司提供吃住等條件。

2005年12月，小王因在工作中和當值經理發(fā)生爭執(zhí)，被公司要求離職。小王經過詢問有關人員得知，在將近兩年的時間里，公司并沒有為自己辦理養(yǎng)老保險等社會、保險手續(xù)，于是要求公司為自己補交養(yǎng)老保險費用。而楓葉公司認為，農民工是流動人口，又不會在北京長期生活，辦理養(yǎng)老保險沒有用，加上自己承擔了小王他們的吃、住費用，遠比辦理養(yǎng)老保險有用，因此小王他們要求公司辦理養(yǎng)老保險是不現實的，故不同意給小王和小張辦理養(yǎng)老保險手續(xù)。小王和小張向當地的勞動與社會保障機構投訴后，引起了該政府機構的關注。在該機構的調解下，楓葉公司和小王、小張經協(xié)商達成一致意見，由楓葉公司將應當為小王他們辦理養(yǎng)老保險應繳納的費用一次性向小王他們發(fā)放，雙方的爭議得以解決。

[案例分析]

盡管在本案中，公司最終沒有為小王他們補辦養(yǎng)老保險的手續(xù)，但是結果已經表明：農民工的養(yǎng)老保險參保手續(xù)不是可辦可不辦的，而是應當辦理的。任何單位不得借口任何原因不辦理，否則就要承擔相應的法律責任。