近日，廣西保監(jiān)局向公眾發(fā)布了一些常見的保險糾紛案例，以告訴保險消費(fèi)者，在遇到保險糾紛案例時，有協(xié)商、調(diào)解、訴訟以及信訪等四條主要的渠道和方式。

　　賠償起爭議找誰來評理？

　　2010年5月，南寧市民張先生買了一部新車，同時為愛車投保了交強(qiáng)險、車輛損失險等保險以防萬一，沒想到這份保險不久就派上了用場。

　　張先生的車出了一次事故，車頭嚴(yán)重?fù)p壞。4S店評估修好車得要1.3萬元的維修費(fèi)，但保險公司按市場一般維修標(biāo)準(zhǔn)，則核定為9000元。隨后，4S店將張先生的車子修好了。

　　因?yàn)閺埾壬耙呀?jīng)付了2100元的道路施救費(fèi)用，所以他要求保險公司賠付1.3萬+0.21萬=1.51萬元。令他沒想到的是，5天之后，保險公司卻根據(jù)保險合同約定，決定賠付給他包括道路施救費(fèi)在內(nèi)共計1萬元。

　　張先生與保險公司進(jìn)行了協(xié)商，但雙方的爭議依然存在。無奈的張先生向保險行業(yè)協(xié)會提出了調(diào)解申請。因?yàn)楸ｋU行業(yè)協(xié)會這個“第三方”的介入，他才了解，自己原來覺得不可理解的保險合同條款和理賠原則是有道理的。比如，保險公司理賠時一般按“能修不換”原則以防止道德風(fēng)險。經(jīng)調(diào)解后，張先生與保險公司在賠款金額上達(dá)成協(xié)議，保險公司向被保險人張先生賠付1.2萬元。

　　儲蓄變保險保費(fèi)如何退？

　　2009年12月的一天，劉女士在一家銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理定期儲蓄業(yè)務(wù)，在人壽保險公司營銷員的大力宣傳下，簽字購買了一款分紅型保險產(chǎn)品，每年交費(fèi)1萬元，分5期交費(fèi)。可是，到了2010年10月，劉女士卻以保險營銷員混淆銀行儲蓄和保險產(chǎn)品、夸大收益為由，要求保險公司解除保險合同全額退還保費(fèi)。不過，保險公司卻答復(fù)說，只能退還保單的現(xiàn)金價值。按照保險公司的算法，劉女士將損失數(shù)千元。

標(biāo)簽：